Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А45-7620/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

44 т. 1) а также другими доказательствами, подтверждается выполнение им работ по договору подряда №с0908 от 01 июня 2009 г. на общую сумму 2 193 136 руб. 77 коп., оплата части работ заказчиком в общей сумме 1 214 000 руб.  Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, в том числе объяснения представителей сторон, данные ими в судебных заседаниях (ст. 81 АПК РФ), а также представленные в апелляционную инстанцию документы: исполнительную документацию, фотографии. При исследовании представленных истцом фотографий представитель ответчика подтвердил, что они сделаны на спорном объекте. Результаты отраженных на фотографиях работ соответствуют исполнительной документации, в том числе схеме расположения трубопровода КМТа.

Выполнение истцом спорных работ подтверждается также представленными в материалах дела товарными накладными, свидетельствующими о приобретении ООО «СибСтройКомплект» строительных материалов, в том числе труб, для выполнения данных работ (л.д. 121-137 т. 1).

Ответчиком не доказан факт оплаты работ в полном объеме, как и не приведены обоснованные мотивы отказа от подписания акта выполненных работ от 20.09.2009 г. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 979 136 руб. 77 коп. – неоплаченной суммы работ по договору подряда подлежат удовлетворению.

Представленные в материалы дела договор подряда, заключенный обществом «Пур» с обществом «Протар», акт выполненных работ, объяснения третьего лица не опровергают выполнение спорных работ обществом «СибСтройКомплект». Кроме того, директор ООО «Пур» в заседании суда апелляционной инстанции фактически признал выполнение спорных работ обществом «СибСтройКомлект», не соглашаясь при этом с требованием истца об оплате этих работ, ссылаясь на неполный объем работ, а также их оплату путем передачи наличных денежных средств руководителю ООО «СибСтройКомплект». Вместе с тем, доводы ответчика об оплате работ не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Довод ответчика о том, что подписание акта выполненных работ по смыслу статьи 753 ГК РФ есть письменная фиксация результатов осмотра выполненных подрядчиком работ, противоречит буквальному толкованию пункта 4 статьи 753 ГК РФ и на этом основании не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 128 руб. 33 коп. за период с 20.09.2009 г. по 26.10.2010 г. апелляционный суд находит правильным, а иск в указанной части – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2010 года по делу № А45-7620/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплект» 979 136 руб. 77 коп. основного долга, 95 128 руб. 33 коп. процентов, 25 210 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина

Н. К. Калиниченко