Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n 07АП-9009/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от 14 ноября 2008 года № 108-8, в границах Республики Алтай, Чемальского района, Чемальского лесничества, Семинского участкового лесничества, в квартале № 169, в выделе № 8, как находящегося в федеральной собственности, предусмотренными законом способами, могла только Российская Федерация или уполномоченный ею на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает нарушения требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом, суд первой инстанции правомерно переименовал истца на Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части не состоятельны.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно приняты во внимание имеющиеся в деле документы, подтверждающие полномочия должностного лица истца на подписание искового заявления, а именно, копия Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 29 декабря 2006 года № 270-У «О Министре природных ресурсов Республики Алтай», то есть о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени органа без доверенности, а также копия Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 19 июля 2007 года № 147 (в пунктах 10-14 указанного Положения, закреплены полномочия должностного лица).

При этом, ст. 10 и 11 Закона Республики Алтай от 5 марта 2008 года № 18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай» Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай по основным вопросам, входящим в его компетенцию, в соответствии с Конституцией Республики Алтай и республиканскими законами издает правовые акты в форме указов. Указы Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай также являются нормативными правовыми актами. Аналогичная норма закреплена в отношении постановлений Правительства Республики Алтай;

Более того, исковое заявление от 29 апреля 2010 года № 1009 изготовлено на титульном листе.

Таким образом, при принятии оспариваемого судебного акта судом нарушение норм процессуального права допущено не было, и в этой части доводы ответчика апелляционным судом не принимаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ (Определение ВАС РФ от 15.07.2009 года № 8369/09 по делу № А12-11885/08-С6).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом в материалы дела копии документов в обосновании правомерности заявленного иска, приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку на данных копиях имеется указание на должность лица, осуществляющего заверение, фамилия, имя, отчество, подпись данного лица, а также дата и гербовая печать организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной выше части являются необоснованными, противоречат материалам дела, в связи с чем, не могут служить самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что нарушения ИП Грековым А. Н. условий договора аренды лесного участка № 108-8 от 14.11.2008 года, являются существенными и влекут расторжение данного договора в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договором аренды лесного участка № 108-8 от 14.11.2008 года стороны предусмотрели условия использования лесного участка, согласно которым предприниматель обязался в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1. организация использования лесов;

2. создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры

3. проведение           мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов,

4. проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, вводных объектов.

Обязанность арендатора лесного участка по составлению проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена статьей 88 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа рекреационная деятельность.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

Согласно п. 26 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.02.2010 года № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы ответчика об исполнении обязанности по составлению проект освоения лесов при наличия проекта освоения  участка лесного фонда, переданного в аренду Хворову С.Н., так как именно на Грекова А.Н. в соответствии с заключенным договором аренды и вышеприведёнными нормами права возложена обязанность разработать проект основоения лесов в соответствии с новым Лесным кодексом РФ. В связи с чем, довод апеллянта на соответствие данного проекта законодательству Российской Федерации со ссылкой на письмо Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ», правового значения не имеет; кроме того, в соответствии с данным письмом, указанный проект составлен в соответствии с действующим на момент его разработки законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, не имея проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, используя арендованное имущество, нарушил нормы Лесного кодекса РФ и условия договора аренды.

В пункте 19 договора от 14.11.2008 № 108-8 стороны предусмотрели, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Дополнительное основание для расторжения договора также предусмотрено пунктом 2 статьи 24 ЛК РФ, согласно которому невыполнение проекта освоения лесов может явиться основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (статья 24 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта основания лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следуя материалам дела, во исполнение предписания Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай истцу выдано предписание от 07.07.2009 года б/н «Об устранении нарушений при осуществлении Министерством природных ресурсов Республики Алтай государственного лесного контроля и надзора»,  06.11.2009 года истцом направлено Грекову А.Н. уведомление об исполнении предписания с требованием в месячный срок устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки       соблюдения   лесного законодательства от 24.06.2009, выразившиеся в отсутствие проекта освоения лесов, ограждении лесного участка, факте самовольного строительства туристических объектов,  прокладывании дорог и захвате земель лесного фонда путем огораживания. Грекову А.Н. было предложено совместно с лесничим ГУ РА «Чемальское лесничество» составить акт о фактическом исполнении данного предписания и представить его в адрес Министерства природных ресурсов РА в срок до 15.12.2009.

В связи с неисполнением указанного уведомления, 24 марта 2010 года Минприроды РА направило Грекову А.Н. предложение о расторжении договора аренды.

30.04.2010 года Минприроды РА обратилось с требованием о расторжении договора в судебном порядке. При этом, обоснование требований истец указал на нарушение арендатором лесного законодательства, которое выразилось: в отсутствии проекта освоения лесов; огораживании лесного участка по периметру; возведение забора, в связи с чем, нарушения прав граждан на пребывание в лесу; выявлении факта самовольного строительства туристических объектов,  прокладывании дорог и захвате земель лесного фонда путем огораживания.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства возведения именно Грековым А.Н. туристических объектов и прокладывание дорог, напротив, судебными актами по делу №А02-656/2008 подтверждается, что на арендованным ответчиком участке лесного фонда ООО «Мастер» возвело объекты: 7 летних бунгало, баню, пищеблок, 3 домика шестиместных с мансардой, 3 домика 8-местных с мансардой, проходная, 7 беседок для отдыха, которые впоследствии по договору купли-продажи от 22.12.2005 года были переданы ООО «Фаэтон», затем переданы ООО «Фаэтон» на основании охранной расписки от 03.08.2007 года Грекову А.Н. Наличие строений и дорог до заключения договора аренды не оспаривалось и представителем истца в апелляционном суде.