Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n 07АП-8504/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

. Новокузнецк, ул. Челюскина, 1а) вручено уведомление  о вызове налогоплательщика на 18.03.2010г. для рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки (с учетом  проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля) и вынесения соответствующего решения; одновременно 27.02.2010г. налоговым органом на  юридический адрес заявителя, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, подтверждении данного адреса представителем Общества, г.Новокузнецк, пр. Казарновского, 1 направлено уведомление о вызове налогоплательщика на 18.03.2010г.  для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается письмом учреждения связи №42.123/105  от 05.07.2010г., представленным заявителем.

Уведомление получено Шумским И.В, факт получения которым не вызвало у Инспекции сомнений, как лица ранее получавшего по доверенности №2, направляемую по юридическому адресу Общества корреспонденцию налоговым органом.

Положениями Налогового Кодекса Российской Федерации  не предусмотрена обязанность налогового органа проверять полномочия лица на получение, направляемой по юридическому адресу корреспонденции юридическому лицу, а равно ставить под сомнение действия почты по вручению таких отправлений; Общество, зная о проведении выездной налоговой проверки, что подтверждено представителем, а также следует из протокола от 28.12.2009г. с указанием на акт выездной налоговой проверки №136 от 08.12.2009г., не обеспечило надлежащее получение уведомления Инспекции; при этом, Шумский И.В. в случае отсутствия у него полномочий на получение корреспонденции от имени ЗАО «Кузбасспромсеврис» не был лишен возможности отказаться от ее получения, вместе с тем уведомление получил.

Действия Общества по непринятию мер по надлежащему получению направляемой в его адрес корреспонденции, с учетом ее частичного получения, свидетельствуют о намеренном уклонении от получения отправлений, а равно при известности того обстоятельства, что налоговым органом проводится выездная налоговая проверка, о сознательном допущении не получения извещений, уведомлений в целях уменьшения налогового бремени путем оспаривания решения Инспекции по мотиву существенных процессуальных нарушений.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для вывода о допущении Инспекцией существенных нарушений  условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что в силу п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового судебного акта в порядке  ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Кузбасспромсервис» требований.

Судебные расходы , в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ЗАО «Кузбасспромсервис».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                                                                                                                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года по делу №А27-7890/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытому акционерному  обществу «Кузбасспромсервис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Новокузнецка №1339 от 18.03.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 373 869 руб. и  пени в сумме 825 022, 94 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 584 660 руб. и пени в сумме 1 166 138, 18 руб., взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кузбасспромсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И.Бородулина

                                                                                                        Л.А.Колупаева