Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n 07АП-8738/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-8738/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей                                Л. И. Ждановой

                                          Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т. В. Павлюк,

при участии:

от заявителя: Бардаков С. Ю. - по доверенности № 1 от 11.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: - без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮргаРегионГазАвто»

 на решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 года по делу № А27-11155/2010 (судья Г. П. Обухова)

по заявлению Колпашевского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮргаРегионГазАвто» к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Колпашевский линейный отдел Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Колпашевский линейный отдел Обского УГРН Ространснадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮргаРегионГазАвто» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 27.08.2010 г. заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Общество указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Колпашевский линейный отдел Обского УГРН Ространснадзора считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ  рассмотреть настоящее дело в отсутствие Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «ЮргаРегионГазАвто» осуществляет деятельность по перевозке грузов внутренним водным транспортом на основании лицензии от 03.07.2008 г. серии ВВТ-1 № 014589, со сроком действия до 02.07.2013 г.

Госинспекторами Колпашевского линейного отдела Обского УГРН Ространснадзора во время патрулирования линии на р. Васюган и р. Обь при осмотрах судов, находящихся в аренде у ООО «ЮргаРегионГазАвто», было выявлено отсутствие документов, предусмотренных частью 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Так, 27.05.2010 г. на теплоходе «292» отсутствовала информация об устойчивости судна; судно работало за пределами зоны действия систем береговых УКВ – радиотелефонных станций; на теплоходе «241» отсутствовали санитарное свидетельство, свидетельство о минимальном экипаже судна, правоустанавливающие документы на баржи ГП-77 и ГП-202; 17.06.2010 г. на теплоходе «ГТ-81» отсутствовали свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемая капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал); машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа суда без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; лицензия судовой радиостанции; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; на баржах ГП-201 и ГП-71 отсутствуют все правоустанавливающие документы. Данные действия квалифицированы как неоднократное нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 490.

В отношении ООО «ЮргаРегионГазАвто» составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 г. № 4204 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Колпашевский линейный отдел Обского УГРН Ространснадзора обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что действия Общества содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 59 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) перевозки внутренним водным транспортом грузов подлежат лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 128-ФЗ).

Порядок лицензирования перевозки внутренним водным транспортом грузов, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании перевозки внутренним водным транспортом грузов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 490 (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается, в том числе, неоднократное (2 раза и более) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «в», «з» и «и» пункта 4 настоящего Положения.

Подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями и условиями является наличие на каждом судне, используемом для перевозок грузов, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела отсутствие, предусмотренных частью 1 статьи 14 КВВТ РФ, документов: на теплоходе «241» (свидетельства о минимальном составе экипажа судна, санитарного свидетельства; правоустанавливающие документы на буксируемые баржи ГП-77 и ГП 202); на теплоходе ГТ-81 (свидетельства о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельства о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; списка членов экипажа судна, судового журнала; машинного журнала, судового санитарного свидетельства; свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; лицензии судовой радиостанции; свидетельства или сертификата о минимальном составе экипажа судна); правоустанавливающих документов на баржах ГП-201 и ГП-71, осуществляющих судоходство по внутренним водным путям.

Наличие таких обстоятельств Обществом не оспаривается.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суда ГТ-81, ГП-71 и ГП-201, в отношении которых установлен факт отсутствия необходимых документов, не зарегистрированы в Государственном судовом реестре РФ.

В соответствии со статьей 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, внесение судна в Государственный судовой реестр РФ подтверждает право на судно.

Невнесение Обществом судов ГТ-81, ГП-71 и ГП-201 в Государственный судовой реестр РФ не является основанием для эксплуатации судна с нарушением требований законодательства и не освобождает от наличия на судне документов, предусмотренных статьей 14 КВВТ РФ.

Отсутствие необходимых документов также было установлено в отношении теплохода «241», баржи ГП-77 и ГП 202, зарегистрированных в Государственном судовом реестре РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязанностей по оформлению всех судовых документов, предусмотренных законодательством РФ при эксплуатации судна внутреннего водного транспорта.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что оно использует суда ГТ-81, ГП-71 и ГП-201 на основании договора аренды, а обеспечение судна судовыми документами является обязанностью арендодателя.

Вместе с тем, данный довод проверялся судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В настоящем случае Обществу вменяется нарушение лицензионных требований и условий, обязанность по соблюдению которых при осуществлении деятельности по перевозке грузов по внутренним водным путям лежит на лицензиате. Лицензиатом – лицом, осуществляющим соответствующую деятельность, является ООО «ЮргаРегионГазАвто», следовательно, именно на нем лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий и ответственность за нарушение таких требований и условий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 года по делу № А27-11155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮргаРегионГазАвто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                      Л. И. Жданова

                                                                                                 Т. В. Павлюк