Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А45-4496/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-8384/10 (А45-4496/2009)

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 25 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: Королько А.С., доверенность от 12 апреля 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АртСайнс девелопмент» на определение Арбитражного суда Новосибирской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 26 июля 2010 года по делу № А45-4496/2009 (судья Кладова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула-Новосибирск»

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСайнс девелопмент»

о взыскании задолженности в сумме 174 164,60 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2010 года по делу № А45-4496/2009 с ООО «АртСайнс девелопмент» в пользу ООО «Формула-Новосибирск» взыскано 100 000 рублей 60 копеек задолженности, 3 500 рублей расходов по государственной пошлине (т. 1 л.д. 80-83).

Решение вступило в законную силу 29 июня 2009 года, выдан исполнительный лист АС  000497114 (т. 1 л.д. 85-95).

17 мая 2010 года истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с неполучением исполнительного листа по настоящему делу (т. 1 л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2010 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указал, что заявителем не представлена справка о том, что произведено исполнение по исполнительному листу, другие документы о неисполнении решения суда; исполнительный лист из-за отсутствия истца по юридическому адресу возвращен специалисту арбитражного суда; ответ об отсутствии возбужденного исполнительного производства не является доказательством неисполнения решения суда; не доказан факт утраты исполнительного листа, факт неисполнения решения суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, приведенные в ней доводы подтвердил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист был выдан заявителю и впоследствии утрачен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист направлялся взыскателю, однако ему вручен не был и впоследствии утрачен.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на недоказанность факта неисполнения решения суда.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения решения суда, вступившего в законную силу, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь статьями 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2010 года по делу № А45-4496/2009 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АртСайнс девелопмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 85 от 17 августа 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина