Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n 07АП-9095/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9095/10

28.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Таргоний А.А. – представитель (доверенность от 14.05.2010)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канцлер»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2010 по делу №А27-7257/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцлер»

к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Канцлер» (далее - ООО «Канцлер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 2 (далее - ГУ - КРОФСС, филиал № 2, Фонд, Учреждение) от 27.04.2010 № 49, как не соответствующее Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- судом применены нормы материального права, не подлежащие применению;

- установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя;

- выводы Фонда в Акте проверки относительно неправомерности произведенных Михайловой О.М. доплат, в нарушение п. 10 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 г. № 81 являются субъективными предположениями проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах;

- Фонд не доказал направленность действий общества на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме, а суд, несмотря на разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, не обосновал возможность применения ст. 10 ГК РФ к данным правоотношениям.

- вывод суда о том, что при расчете пособия Долматову А.Г. необоснованно занижено число календарных дней в июле 2006 года прямо противоречит положениям п. 8, п. 17 Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375;

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  В отзыве Учреждение, указывая на обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

  Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5  статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

  В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, Филиалом № 2 ГУ-КРОФСС была проведена выездная документальная проверка ООО «Канцлер» по расходам на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога. Результаты проверки оформлены актом от 29.03.2010  №2000031с/с.

  Согласно данному акту проверки Филиалом № 2 ГУ-КРОФСС не приняты расходы, произведенных страхователем в сумме 7 115 руб. 12 коп. на выплату пособия по беременности и родам Михайловой О.М.; в сумме 6 579 руб. 88 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Михайловой О.М.; в сумме 2 руб. 94 коп. на выплату пособия по временной нетрудоспособности Долматову А.Г. в связи с нарушением требований законодательства, а именно: занижение фактического числа календарных дней в расчетном периоде при исчислении среднего дневного заработка Долматова А.Г., неверное исчисление среднедневного заработка Михайловой О.М.; завышение начисленной заработной платы Михайловой О.М.

  По результатам проверки 27.04.2010 ГУ-КРОФСС вынесено решение №48 о непринятии расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в сумме 13 697 руб. 94 коп.

  Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением.

  Разрешая спор, суд первой инстанции признал решение страховщика законным и обоснованным, придя к выводу о том, что Обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а также занижено фактическое число календарных дней в расчетном периоде при исчислении среднего дневного заработка Долматова А.Г.

           Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 1 Закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

  Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

  В силу требований указанного закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

  Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

  На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

  В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию. В силу Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

  Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячными пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, определены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81 -ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (Законы применяются в редакции, действующей на дату наступления страхового случая).

  Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ определено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

  Пунктом 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

  Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

   Из материалов дела следует, что Михайлова О.М. принята в ООО «Канцлер» на должность главного бухгалтера с 04.08.2005 с окладом 1984 руб. 61 коп. Дополнительным соглашением от 01.07.2006 оклад установлен в размере 7000 руб., дополнительным соглашением от 01.01.2008 оклад Михайловой О.М. в размере 6000 руб. С 01.10.2008 оклад Михайловой О.М. вновь изменен и установлен в размере 10769 руб. 23 коп. При этом повышение заработной платы Михайловой О.М. на сумму 4769 руб. 23 коп. с 01.10.2008г. заявитель объясняет возложением на Михайлову О.М. обязанностей инспектора по кадрам. Согласно приказу от 01.10.2008г. № 29 в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Канцлер» должности инспектора по кадрам исполнение обязанностей инспектора по кадрам возложена на главного бухгалтера с доплатой к основному окладу в размере 4769 руб. 23 коп. согласно штатному расписанию. Должность инспектора кадров в штатном расписании ООО «Канцлер» отсутствовала, введена с 01.10.2008, одновременно с приказом № 29. Однако приказом от 01.01.2009 № 1 должность инспектора по кадрам из штатного расписания вновь исключена, дополнительным соглашением от 01.01.2009 оклад Михайловой О.М. установлен прежний - в размере 6000 руб. Листок нетрудоспособности Михайловой О.М. по беременности и родам выдан с 08.01.2009.

   Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что должность инспектора по кадрам введена всего на три месяца с целью увеличения заработной платы Михайловой О.М. незадолго перед наступлением страхового случая.

  Так, в ходе рассмотрения дела общество не обосновало необходимость введения на три месяца должности инспектора по кадрам и возложение дополнительной обязанности по указанной должности на беременную женщину. При этом какого-либо увеличения штата с 01.10.2008 не установлено, количество работников не увеличилось, принятие дополнительных сотрудников, на что указано в распоряжении от 30.09.2008 № 3 не подтверждено документально, противоречит имеющемуся в материалах дела реестру сведений о доходах физических лиц за 2009 год.

  Таким образом, судом достоверно установлено, что общество, выплачивая Михайловой О.М. заработную плату в завышенном размере, преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах Учреждением правомерно не приняты к зачету расходы в сумме 13695 руб., понесенные в связи с выплатой пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

  Также, обоснованно не приняты и расходы в сумме 2 руб. 94 коп., понесенные в марте 2007года на выплату пособия по временной нетрудоспособности Долматову А.Г.

  В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев,