Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n 07АП-8524/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является плательщиком налога на вмененный доход, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Новосибирской области. Согласно расчета, в разделе 2 в налоговых декларациях по ЕНВД представляемых ИП Мищенко в разделе «базовая доходность на единицу физического показателя в месяц» он указывает показатель 1800 . В соответствии с ст. 346.29 Налогового кодекса РФ показатель 1800 относится к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие залы обслуживания.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении арендатора – ИП Попова В. А., (договор аренды недвижимого имущества № 7 от 01.06.20107 года) и ООО «На Ине» (договор аренды недвижимого имущества № 3 от 19 ноября 2008 года).

При этом, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что данные арендаторы ошибочно считают свою деятельность, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей залы обслуживания, носят предположительный характер, документально не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Кроме того, в соответствии с планом (л.д.69,70 т.1), помещения, занимаемые ИП Поповым В.А., ООО «На Ине», ИП Мищенко А. В., обособлены, имеют отдельные входы.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правомерно придя к выводу о том, что предпринимательская деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, передаваемых для организации в них залов игровых автоматов, баров, офисов, то есть для деятельности, не подлежащей переводу на ЕНВД, а также для организации в них объектов розничной торговли, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции № 42 от 28.12.2009 года.

Нарушения положений п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае допущено не было, поскольку налоговый орган в соответствии со ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил в материалы дела доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта требования действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя; 1900 руб. подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2010 года по делу № А45-8328/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Якименко Владиславу Валерьевичу из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Павлюк Т. В.

Солодилов А. В.