Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-8915/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

п. 11.1 заключенного в его исполнение договора на выполнение работ предусмотрено,  что заказчик по согласованию в первой случае с исполнителем, во втором с  подрядчиком в ходе исполнения контракта, договора вправе изменить  не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых  заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом , но связанных с работами, предусмотренными контрактом (договором).

В силу п. 1.3 муниципального контракта объем работ, их цена  определяются локальным сметным расчетом (приложение №2).

Истцом также заявлены требования  о взыскании  долга за дополнительные работы - 404 312 руб. со ссылкой акт  приемки выполненных работ (КС-2) №Э-04 за декабрь 2008г. ,  счет-фактуру №93 от 22.12.2008г. (л.д.24-31).

Вместе с тем, доводы ООО «ИнТехСтрой» о принятии УВД работ по представленному акту за декабрь 2009г.,  счету-фактуре №93 от 22.12.2008г. на сумму 404 312 руб.   выполнены вне рамок муниципального контракта и не имеют отношения к нему, а потому должны быть оплачены дополнительно, несостоятельны и противоречат приведенным в обоснование заявленных требований обстоятельствам.

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение о  необходимости выполнения дополнительных работ в связи с изменений потребностей в работах, или выявленных  потребностях в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, договором, но связанных с их исполнением, а равно перечень подлежащих выполнению дополнительных работ и сроки их выполнения сторонами не согласованы, что свидетельствует о неисполнении истцом  порядка согласования  изменения контракта в части оплаты стоимости выполненных работ.

Подписание акта, счета-фактуры , не подтверждают  факт такого согласования в соответствии с согласованными условиями договора.

Поскольку истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что между сторонами были согласованы дополнительные работы на сумму 404 312 руб.,  а также не представил доказательства, опровергающие то, что работы на спорную сумму выполнены по основной сметной документации и включены в цену контракта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с УВД по г.Новосибирску стоимости дополнительных работ.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «ИнТехСтрой» в удовлетворении требований о взыскании с УВД по г.Новосибирску  404 312 рулей долга за дополнительные работы.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2010 года по делу №А45-11160/2010  отменить в части взыскания с Управления внутренних дел по городу Новосибирску в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» долга в сумме 404 312 рублей.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Взыскать с  Управления внутренних дел по городу Новосибирску в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» 850 369 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять рублей)  долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н. А. Усанина

Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

                                                                                                       В.А.Журавлева         

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-9063/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также