Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-3391/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Инспекцией, что на момент  совершения и исполнения сделок между ОАО «Шахта Алексиевская» со  спорным контрагентом ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» последнее являлось  действующими юридическим лицом, его регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной.

Дьячук И.А. на период проверки и совершения операций с налогоплательщиком  значился руководителем ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи».

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи»  в 2007  году ОАО «Шахта Алексиевская» в ходе камеральной  налоговой проверки были представлены первичные документы, в том числе, договоры, заключенные с ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» от 28.09.2007 №МД-13-07-278 на выполнение работ по монтажу монорельсовой дороги ДП-155У, от 14.11.2007 №16ГКМ/2007/ТрУ на оказание транспортных услуг; акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры,  платежные документы.

По ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» допрошенный свидетель Дьячук И.А. (руководитель и учредитель)  сообщил, что 23.11.2007  попал в аварию, лично не подписывал договоры,  счета-фактуры, акты выполненных работ в течение 2008 года,  согласно заключению  эксперта от 06.08.2009г. №387 подписи от имени Дьячук И.А., расположенные в электрографических копиях документах ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» по взаимоотношениям с ОАО «Шахта Алексиевская» выполнены не самим Дьячуком И.А., а иным лицом.

При этом иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать в совокупности о необоснованности получения налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом:

- невозможность реального осуществления контрагентами хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения, или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком;

-  учет для целей  налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;

-  отсутствие необходимых условий  для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности,

Инспекцией в ходе проведения проверки не добыто и в основу оспариваемого решения не положено, Инспекция лишь констатировала факт подписания первичных учетных документов неуполномоченным лицом, на основании чего сделала вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование заявленной налоговой выгоды документах.

Вместе с тем, невозможность осуществления контрагентом реальной хозяйственной деятельности,  совершения им реальных хозяйственных операций, что следует из движений по расчетным счетам, согласно которым контрагент в период совершения сделок с налогоплательщиком  совершал хозяйственные операции, в том числе, по приобретению и реализации товаров,  Инспекцией не опровергнута.

Имеется сообщение от Дьячук И.А.  от 06.11.2009 (т.2 л.д. 22), в котором он указывает, что участвовал в регистрации ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи», являлся и является его руководителем  и учредителем, договор на выполнение подрядных работ с налогоплательщиком заключен по итогам тендера.  В материалы дела представлены подписанные Дьячук  И.А. 15.10.2009  и скрепленные печатью организации следующие документы, счета-фактуры от 30.11.2007 №№  397, 424, 425, 426; акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2007; акт о приеме-сдаче выполненных работ по оказанию транспортных услуг;  справки о стоимости выполненных работ и затрат  (т.1 л.д.60-75), что соответствует протоколу заседания тендерного комитета общества от 20.07.2007 (Т.3 л.д. 73). Полномочия Дьячука И.А. на подписание документов 15.10.2009 подтверждены доверенностью от 15.09.2009, выданной председателем ликвидационной комиссии Павлиш С. О. (т. 3 л.д. 128). Налогоплательщиком при проведении тендера на выполнение работ по монтажу монорельсовой дороги запрашивались  и анализировались учредительные документы  потенциальных контрагентов - ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» и ООО «Сибтранссервис».

Инспекцией не дана оценка представленным счетам-фактурам и другим документам о взаимоотношениях налогоплательщика с ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи», по каким основаниям они не приняты с учетом содержания  той же операции и первичных документов в подтверждение понесенных расходов по монтажу монорельсовой дороги и оказанию транспортных услуг.

Кроме того, ссылаясь на невозможность подписания счетов-фактур Дьячук И.А., Инспекцией   не   представлено доказательств   того,    что  договоры    на ведение монтажных работ  подвесной монорельсовой дороги «ДП-155У» от 28сентября 2007 года   и на оказание транспортных услуг №16ГКМ/2007/трУ-42 от 14 ноября  2008 года, заключенные между ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» и ОАО «Ленинское  шахтоуправление» подписаны не  Дьячук И.А., что обязательства принятые контрагентом по указанным договорам  со стороны ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» не   выполнены,  либо отсутствует монорельсовая дорога (когда налоговым органом осмотр не производился), либо имеются претензии по качеству и срокам  выполненных работ или услуг;  работы, являющиеся предметом     названных   договоров  выполнены  иными лицами; налогоплательщиком не произведена  оплата за выполненные работы, оказанные услуги;  факт не соответствия уставной деятельности совершения контрагентом таких работ и услуг.

Инспекцией не исследованы  обстоятельства того, что исполнитель по договорам (ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи») осуществлял подрядные работы с привлечением субподрядчиков, в частности, по договору от 28.09.2007г. №Мд-к-13-07 (субподрядчик – ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи-КУЗБАСС»), от 14.11.2007г., по договору №16ГКМ-к-2007/ТрУ9-37 (т.3 л.д.129-146), факт неисполнения  либо исполнения которых Инспекцией не исследовался и соответственно не доказан факт их неисполнения.

Факт нахождения на излечении Дьячук И.А., заключение эксперта не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими необоснованность заявленной налоговой выгоды по спорному контрагенту;  не отражение в отчетности указанных операций  ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» не установлено, а равно не опровергнут довод налогоплательщика о вводе монорельсовой дороги в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области  принято с нарушением норм материального, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального кодекса с Межрайонной   инспекции Федеральной налоговой службы  № 2    по  Кемеровской области в пользу    Открытого    акционерного общества «Шахта «Алексиевская» подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3 000 рублей по первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 02 марта  2010 года по делу №А27-24877/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Открытого акционерного общества «Шахта Алексиевская»  о признании недействительным решения от 13.08.2009 № 16-10-15/1  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 13.08.2009 г. № 16-10-15/1  об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 425 236  рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.