Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-8906/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, суду в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Довод заявителя о формальном рассмотрении дела не принимается апелляционным судом во внимание как не подтвержденный материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что приказ Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области от 19.05.2010г. о проведении внеплановой проверки ООО «Студия РБС» вручен директору Общества Козлову В.В. 20.05.2010г. и в этот же день им получен запрос о предоставлении документов для проверки.

Акт проверки от 07.06.2010г. получен директором Общества Соколовой А.Г., которая является директором с 31.05.2010г., согласно приказу от 31.05.2010г.

О дате составления протокола директор Соколова А.Г, как законный представитель ООО «Студия РБС», уведомлена 07.06.2010г.

Протокол об административном правонарушении № 26/10 от 10.06.2010г. составлен с участием директора Общества Соколовой А.Г., которая дала свои пояснения, изложенные в протоколе. О дате рассмотрения дела была уведомлена, о чем имеется ее подпись на протоколе. Рассмотрение дела и вынесение постановление состоялось в присутствии директора ООО «Студия РБС» Соколовой А.Г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях административного органа нарушений процессуального законодательства, которые могли повлечь отмену оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в минимальных размерах санкции, установленной частью 1 настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО «Студия «РБС» к административной ответственности по части 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  19.08.2010г. по делу № А45-13239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

Н.А. Усанина