Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А03-14745/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8556/10(А03-14745/2009)

01.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2010 года

Полный текст постановления составлен 01 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:Мухиной И. Н.

            Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профцентр"на Определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствамАрбитражного суда Алтайского краяот 28 июля 2010 года по делу №А03-14745/2009 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску  ООО "Сибстройинвест"

к ООО "Профцентр"

о  взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» ( далее – истец, ООО «Сибстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профцентр» (ответчик, ООО «Профцентр») о взыскании 300 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 17.07.2008 г. б/н и неустойки в размере 28 998 руб. за просрочку оплаты, на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2010 года иск удовлетворен частично, с ООО «Профцентр» в пользу истца взыскана задолженность в размере 300 000 рублей, проценты в сумме 28 644 руб.

09.03.2010 года, на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Профцентр» - без удовлетворения.

ООО «Профцентр» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения от 01.02.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО «Профцентр» указало:

- суд при принятии решения не учел замечания заказчика по объему и качеству выполненных работ, подтверждающиеся письмами ответчика от 24.07.2009 года, от 04.08.2009 года;

- суд неправильно определил протяженность трубопровода.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Профцентр» отказано.

Ответчиком на определение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, указывая на неправильную оценку, данную судом первой инстанции при рассмотрении дела, всем обстоятельствам, апеллянт просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления. Считает, что наличие существенного обстоятельства – выполнение работ ООО «Сибстройинвест» по прокладке трубопровода меньшей протяженностью, нежели указано в формах КС-2, о котором стало известно после получения выписки из технического паспорта на объект, являются вновь открывшимися.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибстройинвест» с  доводами жалобы не согласилось. Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не являются вновь открывшимися, которые дают основания в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для пересмотра судебного акта. В удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по жалобе рассмотрено апелляционным судом без участия представителей сторон, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта -  Определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствамАрбитражного суда Алтайского краяот 28 июля 2010 года по делу №А03-14745/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене, жалобу ООО «Профцентр» - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Рассматривая заявление ООО «Профцентр», суд первой инстанции проверил, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Как следует из материалов дела, заявитель указал: на момент принятия решения по делу не была известна протяженность трубопровода, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом определена неправильно. Данное утверждение опровергается актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 20.10.2008 года, подписанными обеими сторонами и исследованных судом при разрешении спора. Суд сделал правильный вывод о том, что доводы ООО «Профцентр» направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом при разрешении спора между сторонами.

 В данном случае заявление ООО «Профцентр» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба ООО «Профцентр» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года по делу № А03-14745/2009 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 28 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий    Калиниченко Н. К.

Судьи                                          Мухина И. Н.

Сухотина В. М.