Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-8589/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1/9 от 05.06.2009 и в случае установления фальсификации исключить этот документ из числа доказательств по данному делу.

По правилам пункта  3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный   суд считает установленным факт передачи истцом по договору цессии права требования долга – ООО «АлтайМолибден» и соответственно на момент  обращения истца  с иском отсутствие у последнего  права требования оплаты выполненной работы от ответчика.

Суд апелляционной инстанции, разъяснив представителю истца последствия заявления о фальсификации  считает, что доводы, изложенные в заявлении о фальсификации, не нашли своего подтверждения, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется; доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор цессии является  недостоверным (сфальсифицирован), суду не представлено, отклонил заявление истца о фальсификации доказательств и отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «АлтайМолибден» (цессионария), о назначении судебно-почерковедческой экспертизы подписей Бескаравайного Г.Н. на договоре цессии в связи с их необоснованностью.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, возникшего из Договора обусловлен неисполнением истцом своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований обоснован.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь  статьёй  156,   пунктом 1     статьи 269,    статьёй 271 Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Алтай   от 14 июля   2010 года по делу №А02-461/2010 оставить без изменения, апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Журавлёва В.А.