Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-8742/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Поскольку Департаментом акт проверки от 10.06.2010 г. вручен Одногулову Ф. З. при отсутствии доказательств того, что Одногулов Ф. З. является уполномоченным Предпринимателем лицом, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение Департаментом положений части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что акт проверки от 10.06.2010 г. не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с этим доводы Департамента о соблюдении им положений Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению.

Также арбитражный апелляционный суд не принимает указание Департамента на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у нотариальных контор, расположенных в г. Киселевске, информации о выдаче Предпринимателем доверенности Одногулову Ф. З. связан с тем, что Департамент в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ не представил доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно получить такую информацию.

Кроме того, Департаментом не указаны реквизиты запрашиваемой доверенности и не приведены доказательства того факта, что запрашиваемая доверенность должна находиться именно у указанных Департаментом лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения Предпринимателя к ответственности, допущены грубые нарушения порядка проведения плановой проверки Предпринимателя, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления Департамента от 23.06.2010 г.

В связи с чем, суд первой обоснованно удовлетворил требования Общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области  от 25.08.2010 по делу № А27-9799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента цен и тарифов Кемеровской области на решение арбитражного суда Кемеровской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                      А. В. Солодилов

                                                                                                 Т. В. Павлюк