Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-6156/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6156/10

29 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Конунаева Т.Н. по доверенности от 15.01.2010 года (сроком по 31.12.2010 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 г.

по делу №А03-5096/2010 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г.Горняк

о признании недействительным в части решения от 31.12.2009 № РА-36-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным в части решения от 31.12.2009 № РА-36-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых зависит напрямую от количества добытого полезного ископаемого за текущий период, в том числе, объемы фактически добытого полезного ископаемого используются при определении стоимости единицы полезного ископаемого. При этом, включение НДПИ за предыдущий период в налогооблагаемую базу по текущему периоду противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Таким образом, налогооблагаемая база по НДПИ и сам налог начислялся налогоплательщиком верно. Земельный участок имеет площадь меньшую, чем принята налоговым органом. Другой земельный участок – не используется обществом, т.к. на нем находится клуб.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – адресной справки от 20.08.2010 года; кадастровой выписки о земельном участке от 13.09.2010 года (с указанием кадастровой стоимости и по состоянию на 06.06.2009 год).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные представителем общества доказательства к материалам дела, в целях их оценки на относимость и допустимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению, так как при определении налоговой базы по НДПИ в налоговую базу следует включать всю сумму понесенных расходов, а не в соответствии с процентным содержанием полезных ископаемых в общем объеме взорванной горной массы. При этом, с учетом предусмотренного законодательства о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых, сумма НДПИ за предшествующий налоговый период должна быть включена в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд располагает сведениями о надлежащем извещении).

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по  Алтайскому краю вынесено решение № РА-36-10 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 825 530 рублей, по земельному налогу в сумме 22 278 рублей, начислены соответствующие пени и штрафы, также начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 9 3450, 42 рубля.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой оспоренное решение оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в части.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в расчетную стоимость полезных ископаемых за соответствующий налоговый период включается сумма налога, начисленного в соответствующем налоговом периоде за предыдущий налоговый период.

Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу прибыль организаций.

В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации и не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (п.п. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации). Основанием для учета подобных расходов являются суммы налога, начисленные за истекший налоговый период, отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.

В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный статьей 344 Налогового кодекса Российской Федерации срок - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налог, начисленный в текущем налоговом периоде за истекший налоговый период, с учетом установленного статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации порядка учета и признания расходов, относится к расходам текущего налогового периода.

С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых является обоснованным вывод налогового органа о том, что при определении налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в текущем периоде, в расчетную стоимость добытого в этом периоде полезного ископаемого подлежат включению расходы в виде суммы налога на добычу полезных ископаемых, начисленного в этом периоде за предыдущий период.

При этом, доводы общества о необоснованности включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых, противоречат правилам определения расчетной стоимости полезных ископаемых, установленным пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчетная стоимость добытых полезных ископаемых определяется из сумм расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, и предусмотренных пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Налог, начисленный в текущем периоде за предыдущий налоговый период, является обязательной составляющей расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в составе прочих расходов, связанных с производством, что следует из особенностей применяемого способа определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 340, статей 264, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения положений главы 25 Налогового кодекса РФ под налогом понимается налог на прибыль.

Согласно пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в вид суммы налога на прибыль. Исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых пунктом 4 статьи 340 и статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции соответствует требованиям п.п. 7 п. 4 ст. 340, ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества, не подлежащего освобождению от исполнения законно установленных налоговых обязательств, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По эпизоду, связанному с оспариванием доначисления земельного налога в сумме 22 278 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 54  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров   бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по налогу на землю самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 390 Налогового кодекса РФ устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.п. 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из