Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А45-9285/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2010 года                                  Дело № 07АП-8441/10 (А45-9285/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца: без участия

от ответчика: Синицына С.А. (дов. №603 от 11.01.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года

по делу № А45-9285/2010 (судья  Ю.А. Печурина)  

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска

к ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом»                                                   

 о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 153072,42 руб., полученного в связи с использованием помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск,                 ул. Мира, 12 общей площадью 103 кв.м. за период с  4 сентября 2007 года                       по 4 апреля 2010 года  и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу № А45-9285/2010   иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 29 июля 2010 года, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе, заявитель ссылается на  то, что доказательств принадлежности спорного имущества истцу не представлено, материалами дела не подтверждается совокупность условий для применения правил о виндикации имущества. Спорная часть подвальных помещений принадлежит собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности. Истцу в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, статьёй 290 ГК РФ принадлежит лишь доля в праве общей собственности на общее имущество. Из приложенных документов: выписки из технического паспорта  на жилой дом № 12 по ул. Мира, плана подвала и экспликацией от 23.07.2009 г. не следует, что спорное помещение было переоборудовано для самостоятельного использования какими-либо субъектами гражданско-правовых отношений.

Истец отзыв на  апелляционную жалобу не представил,  в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу № А45-9285/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом по ул. Мира, 12 в г.Новосибирске был построен в 1948 году, находился на балансе ОАО «Тяжстанкогидропресс»., затемраспоряжением № 883-Р от 1 декабря 1997 года Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области был передан в муниципальную собственность г.Новосибирска. Часть квартир в жилом доме приватизирована жильцами и находится в их собственности, часть остаётся в муниципальной собственности. В настоящее время согласно договору № 100 К/527 от 1 марта 2007 года дом находится в управлении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

Судом первой инстанции установлено, что в период с 4 сентября 2007 года по 4 апреля 2010 годаЗАО «УК «СПАС-Дом» без законных и договорных оснований занимало нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по ул.Мира, 12 общей площадью 103 кв.м. для использования его в качестве слесарной мастерской. Факт пользования подтвержден актами проверки использования нежилого помещения от 4 сентября 2007 года,14 февраля 2008 года, от 30 апреля 2009 года, от 15 февраля 2010 года и ответчиком не отрицается.

Утверждение ответчика о том, что данные объекты относятся к местам общего пользования, а потому в силу статьи 36 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ они принадлежат на праве общей долевой собственности сособственникам квартир в многоквартирном доме, отклоняется в силу следующего.

По смыслу названных норм права, находящиеся в многоквартирном жилом доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не предназначены для самостоятельного использования.

Согласно представленной в дело экспликации к поэтажному плану жилого дома по ул. Мира, 12 в г.Новосибирске помещения номер 1 - 9  не предназначены для обслуживания жилых помещений в доме, имеют самостоятельное значение и не входят в состав общего имущества собственников квартир.Данные помещения имеют назначение – подсобное,

слесарная, склад, санитарный узел и  не являются местами общего пользования жильцов.

Указанные помещения включены в реестр муниципальной собственности г.Новосибирска, о чём свидетельствует выписка № 12058 от 14 апреля 2010 года.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, являющееся юридически действительным по правилам статьи 6 Закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в установленном законом порядке ответчиком  не оспорено и недействительным не признано.

В связи отсутствием у ответчика законных и договорных оснований для пользования муниципальными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Новосибирск, ул.Мира, 12,  истец начислил ЗАО «УК «СПАС-Дом»  153072 руб.42 коп. неосновательного обогащения, исчисленного за спорный период по ставкам аренды за аналогичное муниципальное имущество.

На основании статей 1102, 1107 ГК РФ суд первой инстанции требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворил.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование полномочного представителя муниципальной собственность – Департамента  земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска об освобождении нежилых помещений площадью                103 кв.м, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Мира, 12 соответствует указанному закону и правомерно судом удовлетворено.  

Основания, предусмотренные статьей 150 АПК РФ для прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора не установлены.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу № А45-9285/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                         Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                           И.И. Терехина