Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А07АП-9116/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от установления которых, и подлежит определению вина предприятия,  являются основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, протокол об административном правонарушении 29.07.2010г. в отношении МУП «Томский энергокомплекс»  составлен с участием представителя Коростелевой Н.П. , действующей на основании общей доверенности №13 от 01.01.2010г., полномочий Коростелевой Н.П. на представление интересов предприятия в конкретном административном деле указанная доверенность не содержит.

Доказательств надлежащего уведомления МУП «Томский энергокомплекс» о времени и месте составления протокола ответчиком в материалы дела не представлено.

Из письма, направленного в адрес директора МУП «Томский энергокомплекс» Новожилова К.Л. от 23.07.2010г.  следует, что для составления протокола об административном правонарушении директору или лицу с доверенностью необходимо явиться в управление охраны окружающей среды и природного комплекса Администрации г.Томска 27.07.2010 года в 10 час.00 мин. , фактически же протокол №40 об административном правонарушении составлен в отношении МУП «Томский энергокомплекс» 29.07.2010г. Протокол в адрес предприятия не направлялся.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие также не было уведомлено надлежащим образом, с учетом составления протокола по делу об административном правонарушении в присутствии не надлежащего представителя МУП «Томский энергокомплекс».

Доказательств уведомления законного представителя предприятия  о времени и месте составления протокола, направления в адрес предприятия  телеграмм, писем, факса с указанием на необходимость явки законного представителя в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного  суда с учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что административным органом  не были приняты надлежащие меры для извещения законного представителя о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением норм процессуального права и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно  свидетельствуют о невозможности реализации предприятием  своих прав, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что допущенные Городской административной комиссией процессуальные нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности, не доказанности состава вмененного правонарушения в действиях предприятия, вины в совершении вмененного правонарушения,  в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, принял правомерное решение, которым признал незаконным и отменил постановление Городской административной комиссии от 10.08.2010г.  №30/4.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основания для которой в силу статей 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд апелляционной инстанции,

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2010 года по делу №А67-5520/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И.Бородулина

В.А.Журавлева