Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А45-9351/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2010 года       Дело № 07АП-7671/10 (А45-9351/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е.  Лобановой

без участия сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2010 года

по делу № А45-9351/2010 (судья  В.В. Шашкова)  

по иску  ООО «МаркетСервис»

к ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» в лице обособленного подразделения №501 открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа»

о взыскании 71110 руб. 40 коп.

установил:

 ООО «МаркетСервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» в лице обособленного подразделения №501 о взыскании задолженности по договору поставки от 22 мая 2009 года №98/09 в размере 40110,58 руб.,            32844,90 руб. неустойки и 10000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2010 года по делу № А45-9351/2010 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40110,58 руб. задолженности по договору поставки, 15000 руб. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2844,42 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 29 июня 2010 года, ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В жалобе, заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 2 статьи 66,  пункта 2 статьи 71, пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 168, пунктов 2.3 части 4 статьи 170 АПК РФ. Кроме ссылки на статьи процессуального закона обоснование в апелляционной жалобе отсутствует.

ООО  «МаркетСервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения. Истец считает, что судом первой инстанции были исследованы все доказательства в их совокупности. Ответчик не указал в жалобе в чем выразились нарушения норм процессуального права, какие именно доказательства суд первой инстанции не исследовал в ходе судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени его проведения надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2010 года по делу № А45-9351/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ООО «МаректСервис» и ФКП «Управление торговли Сибво» договора поставки № 98/09 от 22 мая 2009 года истец поставил ответчику товар на сумму 80110,58 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные, представленные в материалы дела.

Согласно пункту 2.1 договора от 22 мая 2009 года покупатель оплачивает поставщику поставленную партию товара по ценам указанным в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и других товаросопроводительных документах поставщика, составленных для покупателя на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора складывается из сумм всех подписанных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

Оплата каждой партии товара производится покупателем в российских рублях на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения каждой партии товара (пункт 2.2 договора).

 Отсутствие полной оплаты поставленного товара послужило основанием для предъявления ООО «МаркетСервис» в адрес ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» претензии № 35 от 24.09.2009 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 стати 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки товара и наличия у ответчиков задолженности в сумме 40 110 руб. 58 коп.  подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной покупателем в срок продукции за каждый день просрочки выполнения договорных обязательств.

Поскольку факт нарушения ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» условий договора поставки от 22 мая 2009 года подтвержден материалами дела, расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям договора, возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено, суд обоснованно взыскал с ответчика 15000 руб. неустойки с учетом ее уменьшения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не соответствует действительности.Судом первой инстанции подробно исследованы материалы дела, в мотивировочной части решения имеются ссылки на договор поставки, товарные накладные. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не указал, по какому именно основанию, указанному в статье 270 АПК РФ он просит отменить вынесенное решение, какое нарушение или неправильное применение норм процессуального права допущено судом первой инстанции при вынесении судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 29 июня 2010 года.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2010 года по делу № А45-9351/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                       Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                           И.И. Терехина