Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n 07АП-9054/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9054/10

01.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Медведева Е.С. – представитель (доверенность от 18.10.2010)

от ответчика: Шиндарева Е.В. – представитель (доверенность от 14.09.2009), Моисеенко А.А. – представитель (доверенность от 18.09.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010

по делу №А27-8333/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яшкинский цемент»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области

о признании недействительными решения № 753 и № 163 от 16.03.2010

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Яшкинский цемент» (далее - ООО «Яшкинский цемент», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее - МИФНС России № 9 по КО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение № 753 от 16.03.2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и № 163 от 16.03.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; на стадии проведения инженерных изысканий у налогоплательщика отсутствуют основания для заявления права на налоговый вычет в связи с отсутствием проектной документации, заключения государственной экспертизы; отсутствует разрешение на строительство, в рассматриваемом случае нет правовых оснований для налоговых вычетов по НДС, так как приобретенные товары (работы, услуги) не используются для осуществления производственной деятельности Общества.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, в том числе, по следующим основаниям:

- ссылка Инспекции на отсутствие проектной документации, заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство несостоятельна, поскольку наличие данных документов не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС; признание соответствующих операций объектом налогообложения по НДС от наличия либо отсутствия разрешения на строительство не зависит;

- Общество правомерно применило вычеты НДС в том периоде, когда возникло такое право на вычет, то есть в 3 квартале 2009 года;

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 ООО «Яшкинский цемент» представил в Межрайонную инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога (с реализации) составила 642 095 руб., налоговые вычеты рассчитаны в размере 1 043 628 руб., а сумма НДС, подлежащего к возмещению - 401 533 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Кемеровской области, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ провела камеральную проверку, по результатам которой 01.02.2010 составила акт № 104, в котором отражены обстоятельства, установленные при проведении проверки.

На основании данного акта, и с учетом возражений налогоплательщика, Межрайонная инспекция 16.03.2010 приняла решение № 753 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 401 533 руб., кроме этого, была до начислена сумма налога в размере 368 863 руб.

Также, 16.03.2010 Межрайонная инспекция приняла второе решение № 163, в соответствии с которым установила необоснованное применение налоговых вычетов в размере 770 396 руб. и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 401 533 руб.

ООО «Яшкинский цемент» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на данные решения Решением Управление ФНС России по Кемеровской области от 07.05.2010 № 306 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя выводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из текста оспариваемых решений налогового органа, налогоплательщик при исчислении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2009 года включил в налоговую базу в качестве налоговых вычетов сумму НДС за приобретенные им товары (работы, услуги), которые являются для Общества общехозяйственными расходами (ГСМ, запчасти, электроэнергия, канцтовары, командировочные расходы, аренда и др.), а также расходами, связанными с подготовительными и проектно-изыскательскими работами по строительству завода.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты; суммы налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответст­вующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы на­лога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соответствии со статьей 169 Кодекса продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет и используются для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, а так же при наличии соответствующих первичных документов.

Глава 6 Градостроительного Кодекса РФ (далее по тексту – ГсК РФ) устанавливает порядок проведения инженерных изысканий, получение проектной документации на строительство, проведение государственной экспертизы документации и выдачи разрешения на строительство, которые, как необходимая подготовительная работа, предшествуют самому строительству, то есть создания зданий, строений, сооружений (в том, числе, не месте сносимых объектов капительного строительства).

В соответствии со ст. 47, 48, 49, 51 ГсК РФ подготовительная работа состоит из следующих обязательных этапов: проведение инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертизы документации и результатов инженерных изысканий; выдача разрешение на строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору на выполнение проектных работ от 12.02.2008 года, заключенному между ОАО «Сибниипроектцемент» (исполнителем) и ООО «Яшкинский цемент» (заказчиком), исполнитель разрабатывает проект и рабочую документацию по строительству цементного, завода в Яшкинском районе Кемеровской области.

Договором подряда № 040/08 на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.04.2008 года, заключенным между ООО «КузбассТИСИЗ» (подрядчиком) и ООО «Яшкинский цемент» (заказчиком), предусмотрено, что подрядчик выполняет инженерно-геологические изыскания по объекту «Цементный завод».

В соответствии с договором подряда № 51/08 от 01.07.2008 года, заключенным между ООО «Яшкинский цемент» (заказчиком) и ЗАО «Западно-Сибирское геологическое управление» (исполнителем), последний обязался провести обобщение материалов геологоразведочных работ, выполненных на Яшкинском месторождении цементного сырья.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2008 года № 01, заключенным между ООО «Яшкинский ТСК» (арендодателем) и ООО «Яшкинский цемент» (арендатором), налогоплательщик обязан использовать земельные участи в соответствии с их целевым назначением и принадлежности к категории и разрешенным использованием земель.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2009 Обществом были осуществлены подрядные подготовительные работы по строительству завода на общую сумму 3 886 500,0 руб. в т.ч. НДС 592 855,93 руб., а именно:

- работы по инженерно-геологическим изысканиям (технический отчет) выполненные ООО «КузбассТИСИЗ» на сумму 590 500,00 руб. в т. ч. НДС 90 076,27 руб.;

- проектные работы по промежуточным актам, выполненные ОАО «Сибниипроектцемент» на общую сумму 3 276 000 руб. в т. ч. НДС 499 728,81 руб.;

- составлен межевой план на земельный участок под артезианской скважиной, выполненные ФГУП «ПО» «Инжгеодезия» на сумму 20 000,0 руб. в т.ч. НДС 3050,85 руб.

Также Обществом в 3 квартале 2009 приобретались товары (работы, услуги), которые являются для Общества общехозяйственными расходами (ГСМ, запчасти, электроэнергия, канцтовары, командировочные расходы, аренда и пр.) Сумма НДС по таким расходам составила 181 996,06 руб.

Кроме этого, в 3 квартале 2009г. был принят НДС к вычету по аренде земельных участков у ООО «Яшкинский ТСК» в сумме 1 620 руб.

Таким образом, Обществом осуществлены следующие необходимые подготовительные работы: согласование и выбор земельных участков под участок добычи известняков и глин; получение лицензии на недропользование; проведение инженерно-геологических изысканий и разработка технических условий; подготовка и утверждение проектной документации; согласование и выбор объектов водопользования; согласование и выбор земельных участков под участок строительства цементного завода.

Данные затраты подтверждены соответствующими первичными документами (договорами, актами выполненных работ, техническими отчетами, полученными согласованиями от соответствующих органов, актами выбора земельных участков, получением лицензии на недропользование).

По завершении строительства цементного завода, Общество будет осуществлять реализацию продукции (цемента), облагаемую НДС.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ положения указанных выше договоров, а также акты о приемки выполненных работ, Экспертное санитарно-эпидимиологическое заключение по отводу земельного участка под строительство цементного завода ООО «Яшкинский цемент», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления обществом подготовительных работ по строительству цементного завода.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит документально обоснованными доводы заявителя о том, что налогоплательщик осуществляет подготовительные работы по строительству цементного завода: подготовительные работы по проектированию, подготовка площадки под строительство и другие, а, следовательно, по завершении строительства цементного завода, общество будет осуществлять реализацию продукции (цемента), облагаемую НДС.

Доказательств обратного, налоговым орган в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела представлено не было.

Приобретенные товары, работы, услуги как непосредственно связанные с подготовительными и проектно-изыскательскими работами по строительству завода, так и составляющие общехозяйственные расходы общества, формируют стоимость цементного завода и отражаются по дебету счета 08 бухгалтерского учета.

В силу п. 3 Правил бухгалтерского учета 6/01 «Учет основных средств», утвер­жденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 года № 26н, к основным средствам не относится имущество, являющееся капитальными вложениями, поэтому положения указанных правил на объект капвложений не распространяется.

Следовательно, рассматривая классификацию расходов при строительстве объекта необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30 декабря 1993 г. № 160.

Налогоплательщик, занимающийся организацией строительства собственного объекта недвижимости, контролем за ходом строительно-монтажных работ и ведением бухгалтерского учета производимых при этом затрат, в Положении об учете долгосрочных инвестиций именуется застройщиком.

Расходы по содержанию застройщиков покрываются за счет средств,