Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n 07АП-8694/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8694/10

02 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Анзелевич П.Б. – по доверенности от 07.06.2010 года, Коцебук Е.В. – по доверенности от 24.05.2010 года, 

от заинтересованного лица: Евстегнеевой Т.В. – по доверенности от 28.12.2009 года, Татар Д.Е. – по доверенности от 28.12.2009 года, Болучевского С.С. – по доверенности от 25.10.2010 года, Павловой О.А. – по доверенности от 22.10.2010 года,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.08.2010 года по делу № А27-8234/2010 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области 

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «СКЭК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от11.03.2010 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 854 963 рублей, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на прибыль, доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 3 940 842 рублей, пени по НДС – 161 311 рублей, штраф по НДС – 788 168 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме 2 070 рублей (дело № А27-8234/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2010 года заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 11.03.2010 года № 19 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 854 963 рублей, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на прибыль, доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 3 940 842 рублей, пени по НДС – 161 311 рублей, штраф по НДС – 788 168 рублей.В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ОАО «СКЭК» в отзыве (с учетом возражений на дополнение к апелляционной жалобе) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела  в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), отзыве к ней (с учетом возражений на дополнение к апелляционной жалобе).      

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее (с учетом возражений на дополнение к апелляционной жалобе), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки ОАО «СКЭК» (акт проверки от 05.02.2010 № 2), Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 570 993 рублей, НДС – 788 168 рублей, по статье 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 1 651 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физического лица в виде штрафа в сумме 50 рублей.

Кроме того, данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль за 2007 год в сумме 2 854 963 рублей, НДС за 2008 год в сумме 3 940 842 рублей, соответствующие суммы пени, а также пени по НДФЛ в сумме 2 070 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, пени по НДФЛ и в части установления Инспекцией факта отсутствия ведения раздельного учета начисленного и выплаченного дохода работникам головной организации и работникам обособленных подразделений, ОАО «СКЭК» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.05.2010 № 352 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично: оспариваемое решение Инспекции изменено в части отмены начисления суммы пени по НДС в размере 41 773 рублей.

Поскольку в остальной части решение Инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения, ОАО «СКЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

Основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 3 940 842 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованном не исчислении налогоплательщиком в бюджет сумм налога по неотделимым улучшениям арендованного имущества, которые фактически переданы арендодателю в 2008 году на основании актов формы № КС-14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункты 1 и 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «СКЭК» (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Березовский, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту – КУМИ г. Березовский и КУМИ г. Кемерово, арендодатели) заключили договоры аренды от 01.01.2008 № 4 и от 07.03.2008 года, соответственно, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество (в том числе здания и сооружения) для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях нормального обеспечения жизнедеятельности инфраструктуры города (электроснабжение).

В период действия указанных договоров аренды ОАО «СКЭК» с согласия арендодателей и с привлечением подрядных организаций выполнены работы по неотделимому улучшению арендуемого муниципального имущества (реконструкция и строительство), направленные на поддержание в надлежащем техническом состоянии арендованных основных средств с целью использования их по назначению.

В силу пункта 1.7 договора от 01.01.2008 № 4 и пункта 1.4 договора от 07.03.2008  № 409 все улучшения передаваемого по настоящим договорам имущества, как отделимые, так и неотделимые с согласия арендодателя, являются собственностью последнего. Иное может быть установлено дополнительным соглашением сторон. Согласием арендодателя на произведение арендатором улучшений является утверждение Программы работ по восстановлению, замене и пополнению муниципального имущества, переданного по договору аренды.

При этом на основании пункта 2.2 договора от 07.03.2008 № 409 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2008 года) арендная плата по договору устанавливается в виде улучшений арендованного имущества, указанных в приложении № 1 к договору, включая необходимые затраты на проектно-изыскательские работы и работы по техническому надзору, проводимые арендатором в течение срока действия договора. Обязательство в этой части считается исполненным арендатором с момента предоставления Отчета об исполнении Программы, утвержденного Управлением жизнеобеспечения городского хозяйства, с приложением документов, подтверждающих понесенные арендатором затраты и технической документации пункт 2.2.1); передачи арендатором арендодателю в течение срока действия настоящего договора для последующего включения в реестр муниципальной собственности города Кемерово имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, включая необходимые затраты на проектно-изыскательские работы и работы по техническому надзору. Обязательство в этой части считается исполненным арендатором с момента перехода права собственности на указанное имущество арендодателю, в т.ч. по объектам недвижимости с момента государственной регистрации права собственности (пункт 2.2.2).

Аналогичные условия содержит и договор от 01.01.2008  № 4, согласно пункту 2.2 которого арендатор обязуется производить оплату сумм арендной платы в виде перечисления денежных средств и/или возложения на арендатора арендодателем затрат по улучшению арендованного имущества с последующей передачей арендодателю произведенных улучшений в счет оплаты по настоящему договору, включая необходимые проектно-изыскательские работы и работы по техническому надзору за ходом выполнения работ. В случае возложения на арендатора обязанностей по улучшению имущества обязательство в этой части считается исполненным с момента утверждения отчета об исполнении работ по улучшению муниципального имущества на соответствующую сумму с приложением счетов-фактур на произведенные улучшения, актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и технических документов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном определении налоговым органом налоговой базы по НДС по неотделимым улучшениям арендованного имущества на дату подписания приемочной комиссией актов приемки законченного строительством объекта формы КС-14.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что доказательств наличия волеизъявления арендатора и арендодателя на то, что неотделимые улучшения будут считаться переданными арендодателю с даты приемки законченного строительством объекта с учетом нахождения в составе приемочной комиссии представителей КУМИ, а также доказательств наличия у представителя КУМИ, входившего в состав названной комиссии, соответствующих полномочий по приемке объекта в качестве принятия надлежащего исполнения арендатором обязательств по договорам в части производства неотделимых улучшений и передачи соответствующего имущества арендодателю, налоговым органом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от Инспекции причинам не заявлено.

Материалами дела подтверждается