Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n 07АП-9073/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10608070/170807/0005130, 10608070/210807/0005204, договор и счета-фактуры с ООО «РОСТЭК-Кемерово», договор и счета-фактуры с ООО «Эй-Джи-групп», договор и счета-фактуры с ООО «Т-Транс» Украина, СМГС-накладные, договор, приложения и счета-фактуры с ООО «Сибстроймаркет».

Марка угля, а также качественные характеристики подтверждены  представленными суду сертификатами Аlex Stewart.

При этом, факт оплаты налогоплательщиком, поставленного ООО «Сибстроймаркет» угля, налоговым органом не отрицается.

Доводы Инспекции о необоснованности заявления налогового вычета и отнесение в расходы по налогу на прибыль затрат по договору с ООО «Сибстроймаркет» со  ссылкой  на взаимозависимость общества с указанным контрагентом был предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из не представления Инспекцией достаточных доказательств создания какой-либо схемы расчетов, возврата налогоплательщику уплаченных им денежных средств по договору, злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды.  

Сама по себе недобросовестность субконтрагента налогоплательщика ООО «ВестТревел», поставившего, в свою очередь уголь марки «Т» - ООО «Сибстроймаркет», при отрицании Вергай В.Ф. - руководитель ООО «ВестТревел» причастности к учреждению и финансово-хозяйственной деятельности этого общества, заключении эксперта №206 от 19.04.2010г. о выполнении подписей на договоре поставки угля №01/03, приложении к нему, счетах-фактурах №00000123, №00000125, товарных накладных №123 и №125 не Ввергай В.Ф., а другим лицом; подписей Ввергай В.Ф. , заверенных нотариусом на карточке с образцами подписей и  не Ввергай , а другим (вторым) лицом; перечисление  денежных средств, полученных за уголь от ООО «Сибстроймаркет» ООО  «ВестТревел» на счет ООО «Новый кредитный союз», руководитель которого также отрицает свою причастность к учреждению и деятельности данного общества, а грузополучатель ООО «Открытчик» отсутствует по месту регистрации; как правильно указано судом первой инстанции не могут являться основанием для вывода о совершении Обществом действий по получению необоснованной налоговой выгоды, поскольку это право налогоплательщика не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами, а доказательств согласованности действий общества, его поставщика и ООО «ВестТревел», а равно иных третьих лиц во взаимоотношения с которыми налогоплательщик в проверяемом периоде не вступал, обратного инспекцией не доказано, налоговым органом не представлено.

Ссылка на подтверждение нотариусом Моржаковой Н.П.  показаний свидетеля Вергай В.Ф. , отклоняется , нотариусу оригинал заявления , на которой засвидетельствована подпись Вергай В.Ф., не представлялся, никакими иными доказательствами по делу, кроме ответа нотариуса, не подтверждено, что находящиеся на таком заявлении подпись и оттиск штампа не принадлежат нотариусу  Моржаковой Н.П., поддельны или сфальсифицированы. 

Обстоятельства того, как влияния взаимозависимых лиц отразилось  на сделке между ними, так и на сделке с ООО «ВестТревел»», где указанные физические лица не являются учредителями или руководителями, Инспекцией не обоснованно.  

По аналогичным основаниям, судом первой инстанции  признано необоснованным доначисление Инспекцией налога на прибыль за 2008 год в сумме 694 353 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, непринятия вычетов по НДС в сумме  в сумме 520 766 руб., соответствующих сумм пени и штрафа  по взаимоотношениям с ООО «Сибстроймаркет».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из подтверждения реальности операций по договору поставки продукции от 01.12.2006г. №03/12 (поставщик ООО «Сибстроймаркет); дополнительному соглашению от 18.12.2007г. к договору от 01.12.2006г. №03/12;  приложений №36, №38  от 07.07.2008г., 01.08.2008г. к договору  № 03/12;  представленных товарных накладных, счетов-фактур, аналогичных исследованным  Инспекцией.

В соответствии со счетами-фактурами № 96 от 19.07.2008г., № 97 от 23.07.2008г., №99 от 31.07.2008г., №ЮО от 09.08.2008г., №101 от 14.08.2008г., №102 от 23.08.2008г. и товарными накладными №82 от 19.07.2008г., № 83 от 23.07.2008г., № 85 от 31.07.2008г., №86 от 09.08.2008г., №87 от 14.08.2008г., №88 от 23.08.2008г., продавцом является ООО «Сибстроймаркет», грузоотправителем - ООО «ДЭП», а грузополучателем - ООО «Латвийско-Российское СП» «СКОНТО-МЕТАЛС» для SERENA TECHNOLOGY LIMITED.

Судом не  принят  довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих доставку угля со ссылкой на отсутствие товарно-транспортных накладных, поскольку, указанные выше накладные по форме ТОРГ-12 за №№82, 83, 85-88, содержат все необходимые реквизиты, являются надлежащими документами, так как доказательств того, что Общество участвовало в правоотношениях по перевозке груза (что обязывало бы представить накладные по форме 1-Т), не предоставлено.

Из представленных документов следует, что полученный уголь, налогоплательщик в дальнейшем реализовал на экспорт на основании контракта №S-QI/180108 от 18.01.2208 с Quesnel International Inc, приложением к контракту; а равно подтверждено: расчетной ведомостью по заработной плате за июль, август 2008г., ГТД (ППД) 10608070/150908/0005288, 10608070/160908/0005315, договором и счетом-фактурой с перевозчиком по территории России ООО «РКТранс-Кузбасс», договором и счетом-фактурой с ООО «Ростек-Кемерово», договор и счетом-фактурой с ООО «Сибстроймаркет», договором и счетом-фактурой с Serena Technology Limited, СМГС-накладными. Марка угля, а так же качественные характеристики подтверждаются сертификатами SGS Vostok Limited .

Факт оплаты налогоплательщиком поставленного ООО «Сибстроймаркет» в 2008г. угля налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, налоговый орган, считает, что взаимозависимость общества и его контрагента ООО «Сибстроймаркет», свидетельствует о возможности создания схемы, на получение необоснованной налоговой выгоды, а документооборот носит формальный характер.

Сам по себе факт взаимозависимости указанных обществ, как обоснованно со ссылкой пункт 6 Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», указано судом первой инстанции  и не является основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

При этом, оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный  суд пришел к правомерному выводу о не представлении Инспекцией доказательств создания схемы расчетов, возврата налогоплательщику уплаченных им денежных средств по договору, злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды.  

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на недобросовестность субконтрагентов налогоплательщика - ООО «Север», поставившего уголь ООО «Сибстроймаркет», и получившего его от ООО «Промкомплект», обоснованно оценены судом критически, поскольку налогоплательщик не может отвечать за действия всех контрагентов, участвующих в многоступенчатом процессе реализации товара; кроме того, при непредставлении Инспекцией доказательств того, что ООО «Сибстроймаркет» не мог получить уголь от иного поставщика.

Ссылки Инспекции на возможность применения формы Торг-12 «Товарная накладная» при осуществлении хозяйственный операций  только в качестве приложения  товарного раздела к товарно-транспортной накладной в соответствии с  Постановлением Госкомстата  РФ от 28.11.1997г.  №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету  работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте»; правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 26.08.2009г. №ГКПИ09-589, Определении Верховного Суда Российской Федерации т 10.11.2009г. №КАС09-515, отклоняются, поскольку регулируют отношения по перевозке груза автомобильным транспортом, в которых указано, что иной унифицированной формы первичной учетной документации по учету движения товарно-материальных ценностей при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено; применительно к настоящему предмету спора представлены железнодорожные накладные, невозможность поставки по ним товара (угля) Инспекцией не  установлено; железнодорожные накладные содержат наименование грузоотправителя и получателя, соответствующие даты и иную информацию,  которая не проверена, запросы на железнодорожные станции не направлены и ответы о не перевозке товара (угля) не получены.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств учета налогоплательщиком операций по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и целями делового характера, осуществления хозяйственной деятельности, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного основания для переоценки выводов суда по представленным в материалы дела доказательствам, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции      

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа  2010 года  по делу №А27-9256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И.Бородулина  

                                                                                                                          В.А.Журавлева