Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n 07АП-8088/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8088/10

03 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска: Спицыной С.В. – по доверенности от 07.05.2010 года № 50, Цилковской Е.В. – по доверенности от 28.09.2010 года № 85,

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: без участия,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.07.2010 года по делу № А45-7386/2010 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Вираж» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 

о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Вираж» (далее по тексту – ЗАО «Вираж», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.12.2009 года № 69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 1 394 556 рублей, пени – 589 916, 01 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в сумме 89 402, 20 рублей, в части обязанности уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год, в сумме 7 747 539 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту – УФНС России по Новосибирской области) от 03.03.2010 года № 126 (дело № А45-7386/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010 года заявление ЗАО «Вираж» удовлетворено частично. Решение Инспекции от 31.12.2009 года № 69 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 391 785 рублей, соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 88 848 рублей, в части обязанности уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год, в сумме 7 732 144 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ЗАО «Вираж», Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Вираж» в полном объеме.  

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Вираж» в отзыве (поступил в суд 25.10.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

УФНС России по Новосибирской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Представители налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО «Вираж» и УФНС России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «Вираж» и УФНС России по Новосибирской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ВИРАЖ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте № 69 от 01.12.2009 года.

Рассмотрев материалы проверки, руководителем налогового органа 31.12.2009 года принято решение № 69 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены следующие налоги: НДС – 1 394 556 рублей, пени – 589 916 руб. 01 коп., НДФЛ – 788 482 руб., пени по НДФЛ -153 776 руб.34 коп., ЕСН – 64 799 руб. 75 коп., пени по ЕСН – 192 891 руб. 38 коп. и Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС – 89 402 руб.20 коп., по ЕСН – 12 959 руб. 95 коп., по ст. 123 НК РФ – 157 696 руб. 40 коп. Также Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год, в сумме 7 747 539 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 126 от 03.03.2010г. жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

ЗАО «Вираж» обжаловало решения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 НК РФ).

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 НК РФ.

Согласно статье 313 НК РФ основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 года № 100 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Этим документом предусмотрено, что акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, и на его основании заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. В акте и в справке в обязательном порядке должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик, субподрядчик и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал, кто принял, а в акте должна быть указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда).

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ расчет НДС, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Эпизод по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Глория» и ООО «Ромекс», связанный с отнесением на затраты стоимости строительно-монтажных работ: оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость – 1391785 руб., соответствующих пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 88848 руб. 00 коп., убытка, исчисленного по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год, в сумме 7732144 руб.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2005 года между ЗАО «ВИРАЖ» (субподрядчик) и Представительством строительного предприятия «Напред» АО (Генподрядчик) заключен договор субподряда №30, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса (колонны, плиты перекрытия в корпусе «А») Здания административно-общественного назначения по ул. Свердлова в г. Новосибирске, согласно проектной документации, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить договорную цену за выполненные Субподрядчиком работы.

Во исполнение указанного договора между заявителем и ООО «Глория» (подрядчик) 01.06.2006г. заключен договор подряда №12, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте заказчика «здание административно-общественного назначения», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Подрядчик обязуется в соответствии с заданием выполнить и сдать Заказчику строительно-монтажные работы, а Заказчик обязуется принять результаты работы Подрядчика и оплатить в соответствии с условиями договора (п.1.1, п.1.2 договора).

01.10.2006г. между заявителем и ООО «Ромекс» заключен договор №4, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с заданием выполнить монолитные железобетонные конструкции каркаса здания на объекте Здание административно-общественного назначения по ул. Свердлова в г. Новосибирске, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить договорную цену за выполненные работы (п.1.1 договора).

В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ заявителем в налоговый орган и в материалы