Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А67-3473/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплата услуг за технологический расход (потерь) электрической энергии осуществляется по ставкам на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока (транзита сторонним потребителям) электрической энергии.

ООО «Горсети» для компенсации технологических (фактических) потерь, возникающих в процессе передачи электрической энергии, в силу указанного Информационного письма РЭК Томской области, а также, п.п. 50, 51, 121 Правил №530, заключает соответствующие договоры купли-продажи с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, которые оплачивает по соответствующим тарифам.

 Из пункта 87 Правил N 530 следует, что энергосбытовая организация несет ответственность за непредставление сведений сетевой организации в соответствии с пунктом 82 настоящих Правил.

Пункт 159 Правил N 530 определяет, что сетевая организация обеспечивает сбор данных    коммерческого    учета    электрической    энергии    на    границах    балансовойпринадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Оценив представленные обществом «Горсети» в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом расчет потерь обоснован и подтвержден документально.

Поскольку ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств получения потребителями электроэнергии в соответствующем количестве (объеме), наличия сверхнормативных потерь в сетях истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы, чтоистцом не были выполнены требования статей 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики №530 и нормы статей 50, 51  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861, выразившееся в не определении объема полезного отпуска и объема потерь за ноябрь 2009 года, судебной коллегией не принимаются в виду ошибочности толкования норм права.

Доводы заявителя о применение иных способов определения объема фактически оказанной услуги, чем в Правилах №530 противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии, являются ошибочными, несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что истцом не был доказан фактический объем оказанных им ответчику услуг по передаче электроэнергии,  всвязи с чем суд первой инстанции не правомерно сделал вывод об удовлетворении исковых требований, апелляционной инстанцией отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2010 года по делу №А67-3473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

                                                                                                  В.М. Сухотина