Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А02-442/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из п.3.2.2.3 договора №001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010, под безучетным потреблением признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв установленных пломб, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансофрматоров.

Аналогичные положения относительно безучетного потребления электрической энергии содержатся  и в п.7.4 договоров энергоснабжения №429 от 01.01.2007 и №128 от 25.03.2008, заключенных между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ОАО «ДЭП №219», ГУСП ПОПХ «Чуйское» (покупатели) (л.д.68-86, т.2).

Этими же пунктами предусмотрено, что в случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета.

Следуя представленным в материалы дела актам о неучтенном потреблении электроэнергии №№НА 10-15 от 19.02.2010, №033931 от 17.02.2010, в ходе проверки приборов учета потребителей ответчика - ФГУП «Чуйское» и ОАО «ДЭП №219» было установлено: несоответствие коэффициентов трансформатора тока реальным режимам их загрузки; невыполнение в заданный срок предписания ТСО о совершенствовании систем учета и исправления, выявленных в них нарушениях; срыв пломб с щита учета э/э и рубильника; просрочка межповерочного интервала прибора учета; просрочка межповерочного интервала трансформаторов тока; отсутствие обогрева прибора учета; отсутствие пломбы на фальшпанели; трансформаторы тока ТК-20 исключены из Госреестра.

Учитывая, что в нарушение п.139 Правил №530,  п. 2.11.19 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13.01.2003,  ФГУП «Чуйское» и ОАО «ДЭП №219, обязаны обеспечить сохранность, целостность и обслуживание прибора учета,   не поставили в известность энергоснабжающую организацию об отказе в работе расчетных счетчиков электрической энергии, а составленные истцом акты №№НА 10-15 от 19.02.2010, №033931 от 17.02.2010 соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанием, и подписаны, к тому же без возражений по существу выявленных нарушений представителями третьих лиц, вывод суда о безучетном потреблении электрической энергии в отношении данных актов, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет за потребленную энергию осуществлен истцом путем произведения установленной мощности токоприемников (131,1 кВт, 23,2 кВт, 33,5 кВт, 8,9 кВт, 13 кВт, 10 кВт) на  24 часа в сутки, исходя из периода потребления 27 и 180 дней, что не противоречит порядку, согласованному сторонами договора №001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 и договоров энергоснабжения №429 от 01.01.2007 и №128 от 25.03.2008.

В тоже время, суд первой инстанции обоснованно принял доводы ОАО «Алтайэнергосбыт» об отказе принять к учету акт №ТА0001 от 20.02.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии предпринимателем  Ошлыковым В.А. на пилораме по адресу: с. Майма. Ул. 50 лет Победы, стр.1.

 Согласно п. 152 Правил №530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее   бездоговорное   потребление   электрической   энергии,   либо его представитель.

ОАО «МРСК Сибири» не представило доказательств наличия договорных отношений между предпринимателем Ошлаковым В.А. и ОАО «Алтайэнергосбыт», либо, что данное лицо является представителем предпринимателя Солодюк В.А., возражавшего как суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу о наличии между ними каких - либо отношений (трудовых или представительских).

Учитывая изложенное, ссылка истца (по первоначальному иску) на то, что точка поставки, которой оборудован проверяемый прибор учета, является определенной точкой поставки электрической энергии между истцом и ответчиком в рамках договора №001 от 01.01.2010, подлежит отклонению.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы ОАО «Алтайэнергосбыт» о недоказанности самого факта нарушения потребителем правил учета энергии и обоснованности использованного сетевой организацией расчета количества безучетного принятых энергоресурсов и необоснованном включение в количество переданной электрической энергии, количество энергии, указанное в расчетных листах к спорным актам безучетного потребления, а также не исследование правильности расчетов истца.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии №№НА10-15 от 19.02.2010, №033931 от 17.02.2010 (л.д.134-137 т.1) проверены на соответствие требованиям законодательства в сфере потребления и учета электрической энергии, а также условиям договоров, заключенных между истцом и ответчиком, ответчиком  и третьими лицами .

Тот факт, что в ходе судебного заседания, ОАО «ДЭП №219 не признало факт безучетного потребления принятой энергии на своих токоприемниках, не может являться надлежащим доказательством.

В самом акте №033931 от 17.02.2010 имеются пояснения представителя потребителя, подтверждающие отсутствие надлежащих трансформаторов тока и рубильника, из чего следует, что по существу нарушений возражений представлено не было. Кроме того, расчетный лист к акту №033931 от 17.02.2010, подписан представителем потребителя и заверен оттиском печати организации и не содержит сведений о возражениях либо замечаниях по существу произведенного расчета неучтенного потребления электроэнергии. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №№НА 10-15 от 19.02.2010, представитель ГУСП ПОПХ «Чуйское» пояснил только следующее: «Работаю с 01.02.2010».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2010 по делу №А02-442/2010  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

           судьи                                                                                                      Е.В. Кудряшева

                                                                                                             Л.Е. Лобанова