Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А67-2888/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для подтверждения качества выполненных работ, отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, что выполненные истцом работы ненадлежащего качества либо имеют недостатки, которые делают работы не пригодные для использования. Напротив, из письменных пояснений ответчика следует, что на сваях забитых истцом возведено двенадцать этажей жилого многоквартирного дома.

Довод ответчика и третьего лица о том, что договор подряда №18 от 10.01.2008г., является не заключенным, в связи с тем, что сторонами не согласован предмет договора, отклоняется, как необоснованный.

Статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда №18 от 10.01.2008г. заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, работы по забивке свай на строящемся объекте по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков - ул. Короленко, строение 7 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.1. договора согласован срок выполнения работ: с момента подписания договора по 01.04.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что существенные условия договора подряда согласованы сторонами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 23.07.2010г.  по делу № А67-2888/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК «Символ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     В.В. Кресс

                                                                                                          Л.Е. Лобанова