Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n 07АП-8949/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-8949/2010

08 ноября 2010 г.                                                                                        (№А45-11863/2010 )

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Алтенгоф М.В. по доверенности от 13.09.2010 № 27-юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 (судья Лихачев М.В.)

по делу № А45-11863/2010

по иску Товарищества собственников жилья «На Жуковского», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская», г.Новосибирск,

об обязании передать управление жилым домом, а также документацию, связанную с управлением этим домом,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «На Жуковского», г. Новосибирск (далее ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская», г.Новосибирск (далее ООО «УК «Заельцовская») об обязании ответчика передать управление многоквартирным домом №123 по улице Жуковского в г. Новосибирске, а также техническую и иную документацию, связанную с управлением этим домом, правлению созданного в доме товарищества собственников жилья.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2010 г.) на ООО «УК Заельцовская» возложена обязанность передать путем подписания акта приема-передачи управления жилым домом следующие документы: 1) Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; 2) Технический паспорт дома с поэтажными планами, перечнем комнат и подсобных помещений с указанием площадей, итоговой общей и жилой, планом земельного участка; 3) Геоподоснова, ситуационный план территории с приложением подземных городских и внутридомовых коммуникаций с точками привязки дома по местности с придомовой территорией; 4) Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения ниже и выше отметки - х.хх» АР; 5) Рабочая документация «Фундаментная плита, стены, перекрытия» КР; 6) Рабочая документация «Система пожарной сигнализации и пожаротушения (Автоматика незадымляемости)» СС; 7) Рабочая документация «Отопление и вентиляция» ОВ; 8) Рабочая документация «Водопровод и канализация» ВК; 9) Рабочая документация «Силовое электрооборудование (Электроснабжение)» ЭОМ; 10) Рабочая документация «Система диспетчеризации лифтов» СС; 11) Рабочая документация «Узел учета тепла» ОВ; 12) Альбом – Рабочая документация «Молниезащита»; 13) Альбом – «Техническая эксплуатация» ТЭ; 14) Проект (Рабочую документацию) по нежилым помещениям, с согласованием с различными службами и ресурсоснабжающими организациями; 15) Акт теплового испытания системы отопления; 16) Акты гидравлических испытаний всех систем; 17) Паспорта лифтов; 18) Документацию на пожарную сигнализацию и автоматику противопожарных систем; 19) Альбом – Рабочая документация «Силовое электрооборудование» ЭОМ; 20) Проект внешнего электроснабжения с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; 21) Технические условия на энергоснабжение объекта от энергоснабжающей организации; 22) Справка на мощность энергоснабжающей организации; 23) Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; 24) Акт допуска и акт испытания электроустановки; 25) Исполнительная документация электроснабжения по «Перечню»; 26) Исполнительная документация по молниезащите по «Перечню»; 27) Сертификаты, лицензии и прочее; 28) Документы паспортного стола; 29) Финансовый отчет об использовании денежных средств, оплаченных собственниками помещений в доме на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская» в пользу товарищества собственников жилья «На Жуковского» взыскано 4 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. – расходов по оплате услуг представителей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК Заельцовская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ООО «УК Заельцовская» указывает, что договоры на управление данным МКД, заключенные с управляющей компанией расторгнуты не были и действуют по настоящее время, так как уведомлений от собственников помещений о расторжении договоров предусмотренных договорами управления, в управляющую компанию не поступало. Применительно к части 8.2. статьи 162 ЖК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятого на себя обязательства, согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1027/10 от 15.07.2010г. Однако на повестку протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №123 по ул. Жуковского в г, Новосибирске от 16.04.2009г. вопрос об отказе от услуг Управляющей Компании «Заельцовская» по управлению жилым домом не был включен и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функции управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров управления с прежней управляющей компанией (согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1027/10 от 15.07.2010г.). На основании вышеизложенного следует, что порядок расторжения заключенных с Управляющей Компанией договоров, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был. По мнению заявителя, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - наличие истребуемой истцом документации у ООО «УК «Заельцовская». При отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом выводы суда о возникновении у ООО «Управляющая компания «Заельцовская» обязанности передать техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права. Судом также не были исследованы Договоры №17, №18 на оказание юридических услуг от 01.06.2010 г., заключенные между ТСЖ «На Жуковского» и гражданками Бублик Н.О. и Андреевой О.М., предметом которых является «ведение дела о нарушении прав потребителя», неподведомственное арбитражным судам. Расходные кассовые ордера от 11.06.2010г. б/н на суммы 5 000 руб. и 5 000 руб. содержат отсылку к Договору на оказание юридических услуг от 02.06.2010г., который не был представлен в суд. Представительство гражданками Бублик Н.О. и Андреевой О.М. интересов ТСЖ «На Жуковского» не является основанным на данном договоре, поэтому решение суда в части взыскания с ООО «УК «Заельцовская» 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителей подлежит отмене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование ссылается, что ТСЖ «На Жуковского» прошло государственную регистрацию и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 22.04.2009 г. за № 1095402005049, после чего собственники, обладающие 75.1 голосов, подкрепили своё решение, подав в правление заявления о вступлении в ТСЖ «На Жуковского». Поскольку собственники изменили способ управления домом на отличный от предыдущего, существенно изменились и обстоятельства, из которых стороны могли исходить при заключении договора (ч.1, ст.451 ГК РФ), если бы такой договор был заключён. В доказательство того, что такое собрание проводилось, представитель ответчика предоставил Акт №3 передачи управления многоквартирным домом от 31.10.2008г., где, среди прочих домов, передаваемых оптом Обществу, в пункте 27 числится оспариваемый дом по адресу ул.Жуковского,123. В этом же акте указано на то, что дом передаётся на основании протокола общего собрания от 16.10.08г., а также указано, что копия протокола прилагается, и то, что документация на дом передана частично. Какая, конкретно, документация передана Обществу, в акте не указано, копия протокола не приложена. Общество обязано было истребовать по договору № 2 от 14.10.2008г. с МУП «УК «Заельцовская» всю, необходимую для управления многоквартирным домом, документацию, а если документация утрачена, управляющая компания была обязана её восстановить. В связи с изменением способа управления оспариваемым многоквартирным домом на основании ч. 2, ст. 1; ч.2, ч.З и ч.9, ст.161 ЖК РФ, Товарищество, созданное по инициативе собственников помещений в доме, членами которого является большая часть собственников, имеет законное право требовать передачи управления своим домом.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 жильцы дома №123 по ул. Жуковского г. Новосибирска в качестве способа управления многоквартирным домом избрали управление ТСЖ «На Жуковского», которое зарегистрировано 22.04.2009.

Поскольку ранее этот жилой дом находился в управлении ООО «УК «Заельцовская», истец неоднократно в течение 2009-2010 года направлял ответчику извещения о смене жильцами управляющей организации и просил передать ему управление домом №123 вместе с технической документацией.

Указывая на то, что ООО «УК «Заельцовская» отказывается передать ТСЖ «На Жуковского» жилой дом в управление и пакет документов, необходимый для эксплуатации и обслуживания дома, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования при разрешении спора исходил из того, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками жилого дома №123 по ул. Жуковского принято решение о выборе нового способа управления в виде товарищества собственников жилья. Протокол общего собрания собственников помещений от 16.04.2009 в порядке, предусмотренном статьей 49 ЖК РФ, не оспорен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении собственниками помещений порядка расторжения заключенных с Управляющей Компанией договоров, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, основан на неправильном толковании норм права.

Вышеназванной нормой фактически предусмотрен специальный способ одностороннего прекращения действия договора управления многоквартирным домом, в виде (форме) изменения способа управления домом, на что указано в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2008 № 9553/08 от 24.10.2008 №13261/08, а также в судебных актах иных арбитражных судов по аналогичным спорам.

В силу п.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае допускается законом (п.3 ст.161, п.8.1 ст.162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке. Управление ранее осуществлявшей фактическую эксплуатацию жилищного фонда организацией прекращается моментом передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, которые согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать ТСЖ за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, установив, что стороны по ранее действовавшему договору были уведомлены об указанном решении собственников, пришел к правильному выводу о том, что соответствующие договоры, в т.ч. с отдельными собственниками, заключенные до проведения указанного собрания собственников от 16.04.2009 о смене способа управления домом, являются прекратившими свое действие.

Из норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для создания в многоквартирном доме ТСЖ не обязательно участие в общем собрании всех собственников многоквартирного дома. Решение о создании ТСЖ считается принятым, если собственники жилых помещений, проголосовавшие за его создание, обладали более чем 50% от общего числа голосов собственников (п.3 ст.135, п.1 ст.136 Жилищного кодекса