Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А03-6172/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004г. №189-ФЗ.

В силу подпунктов 4,6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановления Правительства Российской Федерации.

По смыслу статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила №307), абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются исполнители коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (пункт 3 Правил № 307).

В соответствии со статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил №307 размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета в жилом помещении определяется на основании утверждаемых органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что предъявленные истцом в части жилых помещений требования по нормативам потребления коммунальных услуг соответствуют действующему законодательству и не противоречат порядку проведения корректировки, в связи с чем, в данной части доводы ответчика необоснованны.

Утверждение ответчика о том, что в принятом решении суд сослался лишь на Правила № 167, опровергаются самим решением, в мотивировочной части которого судом приведены также указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Кроме того, правомерность требований по нормативам потребления ранее установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6501/2009 по исковому заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение меньшего размера задолженности ответчиком представлены ведомости начислений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, составленные с учетом произведенных (по утверждению ответчика) после 01.06.2009г. начислений, перерасчетов, изменения площадей домов, количества прописанных человек, миграции населения, а также показаний индивидуальных приборов учета.

Однако сведения (цифры), указанные ответчиком в ведомостях начислений, не подкреплены соответствующими подтверждающими документами, в силу этого, не являются надлежащим доказательством меньшего размера начислений за спорный период.

Показания индивидуальных приборов учета также не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в частности в определениях от 25.08.2010г. №ВАС-6530/10, от 25.05.2010 г. №ВАС-6080/10.

В соответствии с приложением №1а к договору от 01.02.2008г. №7514-т «Перечень объектов ОАО «УК Свой дом» (подписано сторонами без разногласий), объектами теплоснабжения выступают не только жилые многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, но и нежилые помещения, в частности по ул. Деповской, 34, ул. Привокзальная,49 (ЗАО «СибКОТЭС»), пр-кт. Ленина, 113 (ООО «Юнион»).

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования непосредственно по данным объектам, в соответствии с согласованными сторонами тепловыми нагрузками. Требования об оплате потребленной ООО «ПП-Юнион», ООО «Гюйс», а также в собственных помещениях истцом ответчику не предъявлялись, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного, представленные ответчиком справки Федеральной регистрационной службы, письма от указанных юридических лиц, платежные поручения по оплате за собственные помещения и договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенный между ОАО «Алтайэнерго» и ООО «ПП-Юнион» не имеют отношения к рассматриваемому спору, не подтверждают наличие в жилых домах только нежилых помещений, принадлежащих указанным юридическим лицам, оплату долга в большем объеме, а также не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Как следует из анализа оспариваемого решения, судом первой инстанции не были разрешены вопросы о правах или обязанностях не привлеченных лиц, участвующих в деле. Соответствующие доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156,  268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2010г. по делу №А03-6172/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» задолженность в размере 27 611 712, 84 рублей.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» 2 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 159 058, 57 рублей  государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

Т.А. Кулеш