Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n 07АП-2563/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку  конкурсный управляющий не обосновал целесообразности привлечения адвоката. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что установленный размер ежемесячного вознаграждения в размере 35 тыс.руб. соответствует объему и сложности выполняемой работы. Также конкурсный управляющий не доказал необходимость заключения с адвокатом Передних И.В., привлеченным на условиях ежемесячной оплаты оказанной юридической помощи, дополнительных соглашений по ведению двух гражданских дел с оплатой в полмиллиона рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии обжалуемого определения Арбитражным судом Кемеровской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба  конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения государственной пошлиной не облагается, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2010г. по делу № А03-4238/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» Чернявского К.Н. - без удовлетворения.

            Возвратить из федерального бюджета Чернявскому К.Н. государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции ОСБ №8203/0148 от 03.09.2010г.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                                           Л.Е. Лобанова

                                                                                                                     И.И. Терехина