Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А03-11374/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года            Дело № 07АП-8623/10 (А03-11374/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 20октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

с участием:

от истца: без участия

от ответчика: Цыганкова В.М. (св-во от 13.07.2004 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобупредпринимателя Цыганкова В.М.

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 23 июня 2010 года

по делу № А03-11374/2009 (судья  Т.Г. Кириллова)                                  

по иску открытого акционерного общества «Быт-Сервис»

к предпринимателю Цыганкову Виктору Михайловичу

о взыскании 78 088,08 рублей,

установил:

ОАО «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Цыганкову Виктору Михайловичу о взыскании 78088,08 руб.по договору аренды нежилых помещений – сауны и кафетерия, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23июня 2010 года по делу № А03-11374/2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприниматель Цыганков В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать.По мнению ответчика, суд должен был рассмотреть два периода неплатежей аренды: с 01 июня 2009 года по 19 октября 2009 года (расторжение договора аренды судом) и с 19 октября 2009 года по 13 января 2010 года (освобождение помещения). Кроме того, он не пользовался в спорный период арендуемым имуществом по вине истца, отключившего помещение от всех коммунальных услуг, необходимых для использования помещения в целях, предусмотренных договором аренды.

ОАО «Быт-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие со стороны ответчика требований по уменьшению арендной платы в связи с ухудшением условий пользования арендованным имуществом.

 Истецв судебное заседание представителей не направил. С учетом надлежащего уведомления истца о  времени и месте проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

  Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23июня 2010 года по делу № А03-11374/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2005 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (арендодатель),  МУП коммунального хозяйства (балансодержатель) и предпринимателем Цыганковым Виктором Михайловичем (арендатор) был заключен договор № 13/ж, по условиям которого в арендное пользование ответчику было переданы  помещения общей площадью 242,9 кв. м, расположенные по адресу: г.Барнаул, ул Аванесова, 103 для использования под сауну и кафетерий.Передача помещений подтверждается актом  приема-передачи от 1 марта 2005 года.

13 декабря 2006 года было подписано соглашение о замене сторон в договоре аренды нежилого помещения от 28 февраля 2005 года, права арендодателя и балансодержателя были переданы ОАО «Быт-Сервис».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ОАО "Быт-Сервис" зарегистрировано на праве собственности здание банно-прачечного комбината литер А А1 А2 площадью 1147,4 кв.м по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Аванесова, 103. В указанном здании находится нежилое помещение, которое арендует ответчик.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения ОАО "Быт-Сервис" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  19октября 2009 года по делу № А03-5352/2009 договор аренды от 28 февраля 2005 года расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2009 года по делу №А03-11373/2009 удовлетворен иск ОАО "Быт-Сервис" о взыскании с Цыганкова В.М. 15858 руб. 92 коп.в возмещение затрат на оплату земельного участка, занятого арендуемым ответчиком помещением по ул. Аванесова, 103, за период с мая по октябрь 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт использования ответчиком помещения в период с мая по октябрь 2009 года установлен вступившим в законную силу решением суда первой инстанции.

13 января 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении Цыганкова В.М. из спорного помещения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы арендных платежей за период с мая 2009 года по 13 января 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в виду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 614, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При просрочке возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды арендатор обязан за весь период просрочки оплатить арендную плату.

Принимая во внимание представление истцом в материалы дела актов, счетов-фактур, расчета взыскиваемых сумм, непредставления ответчиком доказательств погашения сложившейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя Цыганкова В.М.  о том, что суд первой инстанции не исследовал в решении доказательства ответчика, подтверждающие факт отсутствия в сауне по вине истца всех коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соразмерного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Поскольку ответчик не обращался в установленном законом порядке к истцу с требованием уменьшить арендную плату на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, не предъявлял встречного иска об уменьшении арендной платы, данный довод подлежит отклонению.Пр наличии оснований ответчик имеет возможность возместить причинённые ему убытки в установленном порядке.

Иных доводов, позволяющих прийти к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Решение суда первой инстанции от 23июня 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23июня 2010 года по делу                № А03-11374/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

  Председательствующий    Л.Е. Лобанова

          Судьи                                        Е.В. Кудряшева

                          И.И. Терехина