Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А27-6505/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-8309/10(2) (А27-6505/2010)

10.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Галимовой Р. Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кемеровогипрозем» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г. по делу №А27-6505/2010

(судья О. С. Андуганова)

по иску ООО «Бизнес-Эксперт»

к ОАО «Кемеровогипрозем»

о взыскании суммы долга в размере 360 000 руб. и 35 460 руб. пени за несвоевременную уплату суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (далее - ООО «Бизнес-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Кемеровогипрозем» (далее - ОАО «Кемеровогипрозем») с искомо взыскании 360 000 руб. долга по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2009г. и 35 460 руб. пени за несвоевременную уплату суммы основного долга.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении начисленной неустойки, просил взыскать с ответчика 35 280 руб. пени за период с 10.11.2009г. по 30.04.2010г. (л. д. 82 т. 1).      

РешениемАрбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г. по делу №А27-6505/2010 иск удовлетворен (л. д. 84-87 т. 1).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «Кемеровогипрозем» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исполнитель оказывал ряд юридических услуг, в том числе представление интересов перед различными государственными органами. Ежемесячное оказание услуг подразумевает работу с учредительными документами заказчика. В учредительных документах заказчика (в уставе) содержится ограничение на заключение исполнительным директором общества сделок, превышающих 1% от балансовой стоимости общества. Одобрение на совершение сделки нужно было получить у совета директоров общества, чего сделано не было. Следовательно, по мнению апеллянта, договор не заключен (л. д. 39 т. 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кемеровогипрозем» (заказчиком) и ООО «Бизнес-Эксперт» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2009г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: абонентское (ежемесячно) обслуживание заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, письменное и устное консультирование, составление документов правового и кадрового характера, представление интересов заказчика в государственных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, оказание услуг при взыскании дебиторской задолженности (л. д. 18-20 т. 1).

Стоимость работ за ежемесячное абонентское обслуживание заказчика согласована сторонами в размере 60 000 руб. в месяц без НДС. В случае исполнения работ по взысканию дебиторской задолженности, участия в судебных инстанциях стоимость работ согласовывается дополнительно и является приложением к настоящему договору (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает пеню за несвоевременную оплату стоимости услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 4.3. договора).

В рамках исполнения обязательств по договору от 01.10.2009г. исполнителем были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приема-передачи выполненных работ от 30.10.2009г., от 30.11.2009г., от 29.12.2009г., от 29.01.2010г., от 26.02.2010г., от 31.03.2010г., общей стоимостью 360 000 руб. (л. д. 21-26 т. 1).

В связи с образовавшейся задолженностью на стороне заказчика ООО «Бизнес-Эксперт» направило в его адрес претензионное письмо исх. №04/10 от 13.04.2010г. с требованием об оплате суммы основного долга и начисленной неустойки (л. д. 27-28 т. 1).

Неоплата ОАО «Кемеровогипрозем» суммы задолженности послужила основанием для обращения ООО «Бизнес-Эксперт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг по договору от 01.10.2009г. и их принятие без замечаний заказчиком, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом правомерно на основании п. 4.3. договора от 01.10.2009г. была начислена неустойка на сумму задолженности. Проверенный судом расчет пени ответчиком не оспорен. Принимая во внимание размер начисленной неустойки, период неисполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений ст. 333 ГК РФ.

  Апелляционным судом не могут быть приняты доводы подателя жалобы о незаключенности договора от 01.10.2009г.

  Обстоятельства наличия или отсутствия полномочий у исполнительного директора ОАО «Кемеровогипрозем» на заключение договора, превышающего по указанию апеллянта 1% от балансовой стоимости имущества общества, в силу ст. 174 ГК РФ, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» могут свидетельствовать лишь об оспоримом характере сделки, но не о ее незаключенности.

Договор от 01.10.2009г. в установленном законом порядке не оспорен, соответствующие услуги по нему оказаны и приняты заказчиком без замечаний по количеству, качеству и стоимости.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ОАО «Кемеровогипрозем»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г. по делу №А27-6505/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина