Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А45-1714/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-3743/10 (А45-1714/2010)

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Калиниченко Н.К.

Судей:                                                                                                                      Мухиной И.Н.

                                                                                                                       Зубаревой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Конгеровой Ю.В.

при участии:

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Усть-Изесское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2010 года по делу № А45-1714/2010 (судья Захарчук Е.И.)

по иску  закрытого акционерного общества "Усть-Изесское"

к Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

об установлении факта использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Усть-Изесское» (далее - ЗАО «Усть-Изесское») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, заявитель просит установить факт использования земельного участка в границах муниципального образования Усть-Изесского сельсовета (кадастровый номер 54:04:024401:1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2010 года в удовлетворении заявления ЗАО «Усть-Изесское» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Усть-Изесское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что факт использования земельного участка, который просит установить общество, не влечет признание общества участником долевой собственности в праве общей собственности на земельный участок, спора о праве не возникает. Установление факта использования земельного участка требуется обществу для того, чтобы зарегистрировать переход права собственности к нему от продавца, но не признать это право. Полагает, что истец в соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что не может получить надлежащий документ, удостоверяющий факт использования земельного участка.

Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости установления факта об использовании земельного участка с кадастровым номером 54:04:024401:1 заявителем указано, что он является правопреемником колхоза «Заветы Ильича», затем АОЗТ «Усть-Изесское», далее ЗАО «Усть-Изесское» и право пользование данным земельным участком подтверждается государственным актом № НСО – 04 – 000001 выданным на основании Постановления Администрации Венгеровского района от 08 декабря 1992 года на коллективно-долевую собственность и бессрочно (постоянное) пользование для ведения сельского хозяйства (т. 1 л.д.54-73).

В дальнейшем заявителем был заключен на три года договор аренды при множестве лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Венгеровского района от 27 января 1997 года № 29 (т. 1 л.д.74-81)

Заявитель на всем протяжении пользования данным земельным участком уплачивал земельный налог (т. 1 л.д.81-151).

Доводы заявителя сводятся к тому, что установление факта использования земельного участка повлечет юридически последствия в виде возможности данному юридическому лицу стать участником коллективно- долевой собственности, участвовать в собраниях, принимать участие в дальнейшем судьбе участка коллективно – долевой собственности, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически заявитель преследует цель стать участником общей долевой собственности (приобрести права участника обще долевой собственности) путем установления факта пользования земельным участком, без участия самих участников общей долевой собственности. Следовательно, наличествует спор о праве, который затрагивает права участников общей долевой собственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд, ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность заявителю не только стать участником общедолевой собственности на будущее время, но и не порождает для него никаких юридических последствий.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в настоящем деле отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2010 года по делу № А45-1714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                                      Л.Ф. Зубарева