Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n 07АП-9355/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что хозяйственные операции Общества с указанным выше контрагентом имели место, товар поставлен, принят и оплачен Обществом, в связи с чем, налогоплательщик обоснованно отнес на расходы указанные затраты и правомерно заявил к вычету НДС в указанном размере.

Оспариваемым решением налогоплательщик также был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых карточек по форме 1-НДФЛ - 592 штуки.

Признавая незаконным решение налогового органа в этой части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии со ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом от 31 октября 2003 № БГ-3-04/583 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам утвердило две формы отчетности по НДФЛ: форму 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год» и приложение к форме № 1-НДФЛ «Порядок заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год», а также форму 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 2003 год» и приложение к форме № 2-НДФЛ «Порядок заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2003 год».

В письме от 16 декабря 2004 № 03-05-01-02/3 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что в 2004 г. налоговые агенты могут использовать при учете доходов по налогу на доходы физических лиц форму № 1-НДФЛ. Письмом от 31 декабря 2004 г. № ММ-6-04/199@ Федеральная налоговая служба довела до сведения налоговых агентов о возможности использования в 2004 г. формы № 1-НДФЛ, а в отношении представления сведений о доходах физических лиц в налоговые органы на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций соответствующих разделов - приложения к форме 2-НДФЛ.

Указанные Приказ и Письма по своему содержанию являются разъяснениями и носят рекомендательный характер. На это указано и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 3842/06.

Таким образом, Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31 октября 2003 г. № БГ-3-04/583 и упомянутые Письма Министерство финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой служба не обязывают налоговых агентов вести учет по форме 1-НДФЛ.

Из материалов дела усматривается, что затребованные налоговым органом налоговые карточки по форме 1-НДФЛ не были представлены Обществом, об этом указано и в оспариваемом решении.

Исходя из положения статьи 93 Налогового кодекса РФ об истребовании документов при проведении налоговой проверки во взаимосвязи с нормами статьи 126 Налогового кодекса РФ обязывают налогоплательщика представлять в налоговый орган именно имеющиеся у него в наличии документы.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что Общество вело, и у него имелись налоговые карточки по форме 1-НДФЛ в количестве 592 штуки. Вывод о наличии у налогоплательщика данных документов инспекция сделала в связи с его обязанностью по их оформлению, а также несообщением об их отсутствии.

Таким образом, налоговым органом в нарушение п. 6. ст. 108 Налогового кодекса РФ не доказана вина налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых карточек по форме 1-НДФЛ является незаконным.

   Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа № 32 от 30.12.2009 «о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части налога на прибыль 405 175 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 81 035 руб., НДС 1 726 628 руб., соответствующей суммы пени, в части штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 29 600 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

  В целом  доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены по существу на их переоценку без обоснования неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

  При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 по делу № А45-7182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Т.В. Павлюк

Судьи:                                                                                          М.Х. Музыкантова

А.В. Солодилов