Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n 07АП-9640/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-9640/10

13.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                 Павлюк Т.В.

судей:                                                Музыкантовой М.Х.

                                                           Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Комалдинова Т.В. по доверенности №30от 01.07.2010 (до 13.06.2011), Жукова Т.С. по доверенности от 31.08.2010 (до 30.06.2011)

от заинтересованного лица: Семенова А.С. по доверенности от 20.01.2010 (на 1 год), Быкова О.В. по доверенности от20.01.2010 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС №5 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2010г. по делу №А27-8427/2010 (судья Аникина Н.А.)                                                            

по заявлению открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области, г. Осинники

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - общество, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1 от 15.01.2010 в части завышения убытков в размере 111 006 010,26 руб., в том числе 109 245 695 руб. - расходы в виде сумм начисленной амортизации по объектам, по которым заявителем проведена реконструкция, 15 918,54 руб. - сумма амортизации по объектам основных средств; 94 396,72 руб., из которых 80 610,98 руб. - расходы по коммунальным платежам, переданных в аренду Тутынину А.Д. помещений, 7 449,03 руб. - затраты на водоотведение (канализацию), 6 325,05 руб. - расходы по охране помещения (ВОХР, МВД), 11,66 руб. - расходы по пожарной охране; 1 650 000 руб. - затраты по ремонту ротора ТГ-6; в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 466 900,02 руб., штрафных санкций в размере 93 380 руб., пени в размере 58 821,62 руб.

Арбитражный суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 15.01.2010 №1 в части завышения убытка по налогу на прибыль в сумме 111 006 010,26 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 466 900,02 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, уточнением к жалобе в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2010 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «Южно-кузбасская ГРЭС» о признании недействительным решения №1 от 15.01.2010 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части завышения убытка на прибыль в сумме 111 006 010,26 руб. и НДС в сумме 466 900,02 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

   Инспекция считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, в жалобе указано, что: Общество после реконструкции отдельных объектов недвижимости, учитываемых налогоплательщиком в отдельной (11) амортизационной группе, неправомерно изменило норму амортизации, которая была установлена в 2002 году в переходный период. При этом, начисление амортизации по данным основным средствам следует производить в соответствии с ранее установленной нормой амортизации 1, 19048%, исчисленной как (1/84х100); Общество необоснованно включило затраты на оплату коммунальных услуг по договорам аренды и субаренды нежилых помещений; отсутствует факт выполнения работ силами ООО «Капитал», ООО «Энергосервис».

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  В отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», указывая на законность и обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

  Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

  Представители налогового органа в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

  Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

  Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

  Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений к жалобе, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

  Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

  По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №39 от 08.12.2009, налогоплательщиком представлены возражения на акт от 29.12.2009.

  На основании акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки, возражений общества на акт, инспекцией вынесено решение от 15.01.2010 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

  Указанным решением ООО «Южно-Кузбасская ГРЭС» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 165 421, 20 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 754 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 827 106 руб., начислены пени в размере 97 915,39 руб. по налогу на добавленную стоимость, в размере 738,40 руб. по налогу на доходы физических лиц.

 Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.03.2010 №197 апелляционная жалоба ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» частично удовлетворена. Решение инспекции от 15.01.2010 №1 отменено в части убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 583 493 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 360 206 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 093,77 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 72041,20 руб. В остальной части решение инспекции №1 от 15.01.2010 оставлено без изменения.

  ООО «Южно-Кузбасская ГРЭС», не согласившись с решением налогового органа от 15.01.2010 №1 в части завышения убытка по налогу на прибыль 111 006 010,26 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 466 900, 02 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов налогоплательщика.

  Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

  Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

           По эпизоду связанному с завышением убытков по налогу на прибыль 111 006 010,26 руб.

  По пункту 1.1.1 Решения по налогу на прибыль.

  В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с завышением обществом убытка в сумме 109 245 695 руб. Основанием для вывода о завышении убытка на указанную сумму послужило начисление налогоплательщиком в завышенной сумме амортизации по объектам основных средств, в отношении которых произведена реконструкция и модернизация.

  Как следует из материалов дела, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» создано путем реорганизации ОАО «Кузбассэнерго» в форме выделения.

  В соответствии с пунктом 2.2. протокола №14 внеочередного общего собрания акционеров Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрофикации (ОАО «Кузбассэнерго») от 30.12.2005 часть имущества, прав и обязанностей ОАО «Кузбассэнерго» переходит к выделяемым обществам в соответствии с разделительным балансом.

  Имущество, в том числе семь спорных основных средств переданы ОАО «Кузбассэнерго» правопреемнику (ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») по акту приема-передачи данных налогового учета (опись объектов основных средств для налогового учета на 1 июля 2006 года).

  Основанием для доначисления оспариваемого налога на прибыль явились выводы налогового органа о необоснованном завышении Обществом расходов виде сумм амортизации по объектам, по которым проведена реконструкция, что привело к завышению убытка на 109 245 695 руб.

  В силу ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

  На основании ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях указанной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

  Как определено в п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

  Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено что, спорные объекты основных средств (золотоотвал №2, углеперегружатель Блейхерт, Тепломагистраль 5, ОРУ 110кВ, ОРУ 35 кВ, Электрооборудование РУ 10,5 кВ, разгрузсарай) были введены в эксплуатацию до 01.01.2002. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Налогового кодекса РФ указанные основные средства выделены в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества - одиннадцатую, установлен срок полезного использования 84 месяца (7 лет). Амортизация начислялась линейным методом. Норма амортизации в соответствии с пунктом 1 статьи 259 Налогового кодекса РФ определена 1,19048% в месяц.

  В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 259 Налогового кодекса РФ начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования.

  При применении линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

  В соответствии с пунктом 14 статьи 259 Налогового кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ) организация, получающая в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять срок их полезного использования как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

  По правилам п. 12 ст. 259 Налогового кодекса РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций», налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

 Согласно описи основных средств, два объекта (золоотвал и углеперегружатель «Блейхерт») переданы ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» правопредшественником с имеющейся остаточной стоимостью, остальные объекты - с нулевой остаточной стоимостью. В описи указан срок полезного использования передаваемых объектов, с учетом срока фактической эксплуатации прежним собственником, который составил 30 месяцев.

 Полученные от ОАО «Кузбассэнерго» основные средства ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» продолжало учитывать в одиннадцатой амортизационной группе. Амортизационная группа не изменялась правопреемником.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным