Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А27-6102/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-8727/10 (А27-6102/2010) «13» ноября 2009 г. Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010. Полный текст постановления изготовлен 13.11.2010. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И. судей: Лобановой Л. Е., Кудряшевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е. при участии: от истца: без участия, от ответчика: Егоровой А.С. (дов. от 13.10.2010г.), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Городская Служба Недвижимости» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 по делу №А27-6102/2010 (судья Засухин О.М.) по иску ООО «Аптека плюс» к ООО «Городская Служба Недвижимости», при участии третьего лица – ОАО «Центрпродсервис» о признании договора недействительным и взыскании 156 964 руб., УСТАНОВИЛ: ООО «Аптека плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Городская Служба Недвижимости» о признании недействительным в силу ничтожности договора субаренды части нежилого помещения, общей площадью 56,26 кв. м., из которых 40,24 кв. м. торговые площади, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 30,; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика суммы страхового депозита в размере 156 964 руб., взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг юриста. Решением суда от 27.07.2010 (резолютивная часть объявлена 20.07.2010) исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении в полном объеме заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что: - судом допущено неверное применение норм материального права, поскольку ответчиком было получено согласие собственника помещения на передачу его в субаренду; - договор субаренды был заключен с момента его подписания сторонами (01.12.2009г.) и по 31.09.2010г., следовательно, он был заключен в период менее одного года с даты заключения основного договора аренды; - фактическое проведение государственной регистрации договора аренды 02.06.2010г. и отсутствие воли арендатора на расторжение указанного договора свидетельствует о проявлении воли сторон по договору на исполнение его условий и в период с 01.12.2009г. по 02.06.2010г.; Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Материалами дела установлено, что 01.12.2009 между ООО «Аптека плюс» (субарендатор) и ООО «Городская Служба Недвижимости» (субарендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 56,26 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов,30, в соответствии с которым субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Согласно п.4.3 договора субарендатор обязуется в течении двух банковских дней с даты подписания договора оплатить субарендодателю субарендную плату за первый месяц субаренды и страховой депозит, размер которого составляет 156 964 руб. Срок договора субаренды установлен с момента его подписания и действует до 31.09.2010 (п.6.1) Собственником указанного помещения является ОАО «Центрпродсервис». Ссылаясь на невозможность целевого использования нежилого помещения и на тот факт, что договор аренды от 01.09.2009 не прошел государственную регистрацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора субаренды, договор аренды между ОАО «Центрпродсервис» и ООО «Городская Служба Недвижимости» зарегистрирован не был, а, следовательно, у ответчика отсутствовало право сдавать в субаренду часть помещения, которым он пользовался без наличия законных оснований. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно выписке из ЕГРП (записи №42-42-06/166/2009-347) регистрация была произведена 02.06.2010, следовательно, договор аренды считается заключенным с 02.06.2010. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора субаренды у ООО «Городская Служба Недвижимости» отсутствовало право сдавать часть помещения, соответствует материалам дела и является обоснованным. Принимая во внимание положения п.1 ст.167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд правомерно удовлетворил требования ООО «Аптека плюс», взыскав с ответчика сумму страхового депозита. Довод подателя жалобы о том, что, договор субаренды был заключен на период менее одного года с даты заключения договора аренды апелляционным судом отклоняется. Как указано в п. 3.1 договора аренды части встроенного нежилого помещения от 01 сентября 2009 г., настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 16 сентября 2013 г.. Таким образом, стороны договора аренды изначально предусмотрели срок действия договора более одного года, соответственно, следуя нормам ГК РФ, данный договор должен был быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Иных доводов, позволяющих прийти к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит. С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо имели юридическое значение для его изменения. Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 по делу №А27 - 6102/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И. И. Терехина судьи Е. В.Кудряшева Л. Е. Лобанова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n 07АП-9084/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|