Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А03-1551/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору», истец просит дополнить следующими подпунктами в протоколе разногласий:

 3.4.1. Сдавать отходы для утилизации на мусоросортировочный комплекс (МСК), когда Исполнителем осуществляется прием ТБО на это предприятие.

 3.4.2. Требовать от исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Судом первой инстанции правомерно не включены данные пункты в условие договора, поскольку  пункта 1.3. договора место оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО определено: полигон ТБО - г. Барнаул, проспект Космонавтов, 74 или мусоросортировочный комплекс (МСК) - г. Барнаул, проспект Космонавтов, 48 Е.

При этом,  положения пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предполагают, что если законом прямо предусмотрена необходимость включения в соглашение какого-либо условия, стороны обязаны внести его в свой договор. Во всех иных случаях условия договора определяются по усмотрению сторон.  Право требования кредитора к должнику о надлежащем исполнении обязательств по договору предписано законом и не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия соглашения сторон.

 Также пункт 1.1. Приложения № 1 к договору обоснованно принят судом в редакции ответчика, так как  согласно пункта 2.2. Инструкции по эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов г. Барнаула, режим работы полигона с 8.00 до 20.00 (л.д. 125). Инструкция утверждена директором ООО «Экотехпром» 06.08.2008.

Пункт 2.1 принят в редакции исполнителя, при этом возражений по данным обстоятельствам в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышесказанного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

             Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 23 августа 2010 года по делу №А03-1551/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            Т.А. Кулеш

                                                                                                         Е.Г. Шатохина