Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А45-12994/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-9302/10 (А45-12994/2010)

18.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       И. И. Терехиной

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Новосибирска «Управление жилищного хозяйства Ленинского района» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г. по делу №А45-12994/2010

(судья А. В. Половникова)

по иску ОАО «Сибирьэнерго»

к МУП г. Новосибирска «Управление жилищного хозяйства Ленинского района»

о взыскании 816 119 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьэнерго» (далее - ОАО «Сибирьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Управление жилищного хозяйства Ленинского района» (далее - МУП «УЖХ Ленинского района») с искомо взыскании 766 471 руб. 10 коп. основного долга по оплате потребленной в период с 01.12.2009г. по 30.04.2010г. тепловой энергии на основании договора №9997 от 24.12.2009г. на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде и 49 648 руб. 46 коп. неустойки за период с 10.01.2010г. по 25.06.2010г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2010г.) по делу №А45-12994/2010 иск удовлетворен (л. д. 67-69).

Не согласившись с данным решением суда в части взыскания неустойки, МУП «УЖХ Ленинского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неприменение судом первой инстанции ст. 395 ГК РФ. По мнению ответчика, представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям закона (л. д. 72).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку МУП «УЖХ Ленинского района» не оспаривает решение суда первой инстанции от 26.08.2010г. в части взыскания с него суммы основного долга, а не согласно с указанным решением в части взыскания неустойки, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 26.08.2010г. только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибирьэнерго» (ЭСО) и МУП «УЖХ Ленинского района» (абонентом) заключен договор №9997 от 24.12.2009г. на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (код абонент: 526099973), в соответствии с условиями которого ЭСО обязалась подавать абоненту тепловую энергию на условиях, установленных договором, а абонент обязался принять и оплатить энергию (л. д. 10-16).

В соответствии с п. 6.1. договора №9997 от 24.12.2009г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

МУП «УЖХ Ленинского района» в период с 01.12.2009г. по 24.12.2009г. потребило тепловой энергии на сумму 1 316 417 руб. 10 коп., оплату которой в полном объеме не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 766 471 руб. 10 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сибирьэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу рассматриваемого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы материального права, а также в силу требований ст. ст. 9, 12 ГК РФ, кредитор вправе воспользоваться предусмотренным законом правом на взыскание предусмотренной соглашением сторон санкции за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

В этой связи довод апеллянта о не применении судом положений ст. 395 ГК РФ и несоответствии расчета истца требованиям закона подлежит отклонению. Кроме того, расчет истца документально ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие непогашенной задолженности по договору №9997 от 24.12.2009г. в заявленном в иске размере, а также допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки за спорный период удовлетворено правомерно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г. по делу №А45-12994/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина

Д. Г. Ярцев