Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n 07АП-9747/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-9747/10

18.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                 Павлюк Т.В.

судей:                                                Музыкантовой М.Х.

                                                           Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Механошиной А.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Анзелевич П.Б. по доверенности от 10.11.2010 (на 1 год) паспорт

от заинтересованного лица: Заляйс И.В. по доверенности от 11.01.2010 №16-03-36/2 (до 31.12.2010) удостоверение №635408, Лавренюк Н.М. по доверенности от 19.05.2010 №03-36/20 (до 31.12.2010) удостоверение №635406

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010

по делу №А27-8836/2010 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мельникова Сергея Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области

о признании в части недействительным решения №2 от 05.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельников Сергей Анатольевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 05.03.2010 №2 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 325 308 руб., пени по НДС в сумме 108 790,25 руб. штраф по НДС в сумме 221 968, 05 руб.

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 05.03.2010 №2 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 325 308 руб., пени по НДС в сумме 108 790,25 руб. штраф по НДС в сумме 221 968,05 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (дополнением к апелляционной жалобе), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Мельниковым С.А. требований, ссылаясь в жалобе на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ИП Мельников С.А. в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в жалобе.

  В свою очередь представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

  Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

  По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

  Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

  По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.01.2010 №2 и принято решение №2 от 05.03.2010 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприниматель помимо иного привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 222 043,05 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 325 308 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 05.03.2010 в размере 108 790,25 руб.

  Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные ОАО «Агроснабтехсервис», ООО «ТД «Крастяжмаш», ООО «Промтехсырье» первичные документы содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету. Также указал на то, что чеки ККТ пробиты на контрольно-кассовой технике, которая не зарегистрирована на ООО «Крастяжмаш», ОАО «Агроснабтехсервис».

  Помимо вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган указал на то, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе вышеуказанных контрагентов, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

  Не согласившись с законностью и обоснованностью решения №2 от 05.03.2010, заявитель в установленном законом порядке обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

  Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что общество, совершая хозяйственные операции с ОАО «Агроснабтехсервис», ООО «ТД «Крастяжмаш», ООО «Промтехсырье» имел прямой умысел на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

  Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

  В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

  Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

  В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

  При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

  Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

  Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

  При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

  При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

  Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

  Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет- фактура.

  Учитывая указанные нормы законодательства, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

  Как установлено пунктом 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

  Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

  Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

  В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой