Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А45-10953/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-9308/10 (А45-10953/2010)

18.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            И. И. Терехиной

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем М. Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремовой С. В., по доверенности от 24.04.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания-АКХС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г. по делу №А45-10953/2010

(судья А. Е. Пичугин)

по иску ООО «Инвестиционная компания-АКХС»

к Мэрии г. Новосибирска

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания-АКХС» (далее - ООО «ИК-АКХС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии г. Новосибирска (далее - Мэрия) с искомо признании права собственности на самовольные постройки: объект незавершенного строительства площадью 81,43 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062550:0129, объект незавершенного строительства площадью 116,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062550:0128.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г. по делу №А45-10953/2010 в иске отказано (л. д. 105-107).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «ИК-АКХС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие спора о признании права, поскольку Мэрией возражения против признания права собственности не заявлялись. Ввиду сложившихся обстоятельств (банкротство ООО «Канадский дом»), истец не смог своевременно оформить права на земельный участок, в связи с чем утратил возможность оформить свои права на самовольные постройки во внесудебном порядке. Апеллянт отмечает, что земельные участки предназначались именно для строительства индивидуальных жилых домов, назначение земельных участков при их использовании не нарушено. Податель жалобы считает, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться старой редакцией абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку строительство и эксплуатация самовольных объектов начаты до 01.09.2006г., сами объекты существовали до обращения в суд и имели статус самовольно возведенных вне зависимости от обращения в суд (л. д. 110-111).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ИК-АКХС» ссылается на возведение за счет собственных средств в отсутствие разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062550:0129 объекта незавершенного строительства площадью 81,43 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062550:0128 объекта незавершенного строительства площадью 116,5 кв.м. (л. д. 7-21).

ООО «ИК-АКХС» титулом в отношении указанных земельных участков не обладает, на момент строительства земельные участки находились в аренде у ООО «Канадский дом» (л. д. 22-30).

15.02.2010г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15544/2009 ООО «Канадский дом» было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно экспертным заключениям ОАО «СИБЗНИИЭП» 102.4-2033 (№102-259) и 102.4-2034 (№102-258) от 21.05.2010г. о техническом состоянии конструкций незавершенных строительством объектов конструкции соответствуют исправному уровню и отвечают требованиям действующих нормативных документов в части прочности и надежности.

Ссылаясь на возможность признания права собственности на самовольные постройки, возведенные на земельных участках, не принадлежащих осуществившему строительство лицу, в соответствии с редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей на момент их возведения, ООО «ИК-АКХС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, оценив в установленном ст. 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела документы, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено лицом, его создавшим, только при условии правомерности такого создания.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

К условиям удовлетворения такого требования относятся наличие установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ признаков самовольной постройки, а также наличие у истца в отношении земельного участка, на котором расположена постройка, одного из титулов, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец не обладает необходимым титулом в отношении земельных участков, на которых расположены возведенные им строения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Документов, свидетельствующих о принятии указанных выше мер к легализации самовольных строений, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом апелляционный суд также учитывает, что при удовлетворении настоящих исковых требований имеет место упрощенный порядок легализации самовольных строений, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполняет предусмотренные законом требования и не совершает какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.

Ссылка истца на попытку узаконить права на земельные участки путем оформления переуступки прав аренды от ООО «Канадский дом» не свидетельствует о правомерности обращения с заявленными требованиями.

Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

Наличие обязательственных отношений по использованию земельных участков (в случае оформления переуступки права аренды) само по себе исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Довод апеллянта о применении редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей на момент возведения самовольных построек, допускавшей возможность признания права собственности на такие строения за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, подлежит отклонению.

По смыслу норм ГК РФ легализация самовольной постройки возможна только на основании судебного акта (п. 3 ст. 222 ГК РФ), который может быть положен в основу государственной регистрации права собственности.

Следовательно, отношения, связанные с возникновением права собственности на самовольную постройку, возникают не с момента ее возведения по порочным основаниям, а с момента обращения в суд с требованием о признании права собственности.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления от 01.07.1996г. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 названного Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Воля собственника земельных участков на возведение недвижимости отсутствовала, поскольку земельные участки под строительство недвижимости истцу не выделялись.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что земельный участок должен быть предоставлен лицу, осуществившему постройку, именно под самовольно возведенный объект.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска правомерно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО «Инвестиционная компания-АКХС»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г. по делу №А45-10953/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина

Д. Г. Ярцев