Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n 07АП-9071/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9071/10

18.11.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьиАникушиной Ю.Н.

при участии: Толмачева А.А., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение арбитражного суда Томской области

от 23.08.2010 года

по делу № А67-2096/2010

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

к межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 46 по г. Москве

обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент»

о признании недействительной государственной регистрации № 6107746080260

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области  с заявлением к ООО «Аргумент», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 6107746080260 от 28.01.2010г. изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аргумент» на основании решения №16344А от 25.01.2010 Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2010 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным толкованием судом норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 23.08.2010 г.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 года единственным участником ООО «Аргумент» принято решение №1-10 об изменении места нахождения общества: Томская область, г.Томск, ул. Пушкина, дом 63.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 25.01.2010 года вынесено решение №16344А о государственной регистрации, 28.01.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Аргумент», 29 января 2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

Общество было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве и 05.02.2010 г. поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Томску.

В соответствии со ст.31, 90, 92 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 г. «О налоговых органах Российской Федерации» ИФНС по г. Томску проведены контрольные мероприятия  с целью проверки достоверности сведений о местонахождении ООО «Аргумент».

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ООО «Аргумент»  по адресу: 636006, г. Томск, ул. Пушкина, 63 не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений вносимых в учредительные документы ООО «Аргумент» на основании решения №16344А от 25.01.2010 Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве  произведена с нарушением действующего законодательства, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных  ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ для отказа в осуществлении оспариваемых действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а)  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

        б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

        в)  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

        г)   документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

Факт представления ООО «Аргумент» в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Доводы  заявителя о несоответствии квитанции об уплате государственной пошлины требованиям, предъявляемым к данному виду документов по основанию указания в качестве плательщика Папий В.Н., а не ООО «Аргумент», а также подача заявления неуполномоченным на то лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, оплата государственной пошлины и подача заявления произведены Папий Владимиром Николаевичем на основании решения единственного участника общества от 18.01.2010 №1-10.

При этом, личность представителя общества и его полномочия проверены нотариусом. Подпись представителя также засвидетельствована нотариально.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, указал, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений  в учредительных документах не может рассматриваться в  качестве  правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а, равно как и доказательств нарушения интересов государства в лице налоговой инспекции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве ответчика указано ООО «Аргумент», которое никаких решений не принимало  и  регистрационных действий не производило и, соответственно, заявленные требования не могут быть направлены Обществу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:  Решение арбитражного суда Томской  области от 23.08.2010 года по делу № А67-2096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       В.А. Журавлева

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

Н.А. Усанина