Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n 07АП-10186/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-10186/10 18 ноября 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Солодилова судей: М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: без участия от заинтересованного лица: Антонов А.В. по доверенности от 19.10.2010 (на 1 год) удостоверение УР №624787; Шупикова Е.В. по доверенности от 16.11.2010, удостоверение УР №624745 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 по делу №А03-7466/2010 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкор» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения от 16.03.2010 по делу №19, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Алкор» (далее – ООО «Алкор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.03.2010 №19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 94 052 руб. Решением от 17.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: - ООО «Алкор» вправе подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации товаров не позднее месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором собраны документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, то есть за 4 квартал 2009; - налогоплательщиком не были соблюдены требования для заявления суммы налога по операциям реализации товаров по ставке 0% и получения налоговых вычетов по налоговой ставке 0%, предусмотренные абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. ООО «Алкор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя. В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи. В судебном заседании представители налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ООО «Алкор» 22.10.2009 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 340 892 руб. В подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов общество представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, - контракты от 21.07.2006 № 12, от 22.02.2007 № 02, грузовые таможенные декларации, товарно-транспортные накладные, выписки из банка о поступлении денежных средств. По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решение от 16.03.2010 № 19 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 340 892 руб. Не согласившись с данным решением в части отказа в возмещении налога в сумме 94 052 руб., ООО «Алкор» обжаловало его в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не ограничивает право налогоплательщика обнаружившего факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового Кодекса РФ. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового Кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. Подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к выручке, относящейся к конкретной экспортной операции, означает определение для данной операции конкретного, фиксированного и заведомо известного налогоплательщику налогового периода. В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов. Поскольку операции, в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретному, фиксированному и заведомо известному налоговому периоду (апрель 2007 года), вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующего налогового периода. Следовательно, необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Алкор» вправе подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации товаров не позднее месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором собраны документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, то есть за 4 квартал 2009. Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса. Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что ООО «Алкор» представило необходимые документы для применения ставки 0% , при этом факт предъявления документов в более поздний период, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС по операциям прошлого периода. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 по делу №А03-7466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Солодилов Судьи М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А27-26426/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|