Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А45-9376/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9247/10 (А45-9376/2010)

19 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Фаустовым

при участии представителя истца Троицкого К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 августа 2010 года по делу № А45-9376/2010 (судья М. В. Лихачёв)

по иску закрытого акционерного общества «ТЕЛЕКОМ МТК»

к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Новосибирского филиала

о взыскании 830 031 руб. задолженности по договору подряда № 03/249 от 21.03.2008 года

и

встречному иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»

к закрытому акционерному обществу «ТЕЛЕКОМ МТК»

об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 03/249 от 21.03.2008 года на сумму 1 418 568 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЕЛЕКОМ МТК» (далее – ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Новосибирского филиала (далее – ОАО «Сибирьтелеком») о взыскании 830 031 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 03/249 от 21.03.2008 года (т.1, л.д.3-4).

В свою очередь, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось к ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» со встречными требованиями об уменьшении стоимости работ по договору подряда №03/249 от 21.03.2008 года на сумму 1 418 568 руб. 60 коп. (т.2, л.д.1-3).

В ходе разбирательства дела ОАО «Сибирьтелеком» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от встречного иска (т.2, л.д.82).

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен. Производство по встречному иску прекращено (т.2, л.д.97-100).

Не согласившись с решением, – ОАО «Сибирьтелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие записи о ликвидации истца. Отказ ответчика от встречного иска не может подтверждать наличие долга. В суд не представлены подлинники документов, на которые ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» ссылалось в обоснование своих требований (т.2, л.д.106-107).

ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а доводы подателя -  противоречащими закону и материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, поддержав доводы, приведенные в отзыве на жалобу.  Заявил о взыскании с ответчика 15 866 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. В обоснование представил авиабилет и квитанцию об оплате его стоимости, оплаченный счет за проживание в гостинице.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибирьтелеком» (заказчик) и ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» (генподрядчик) заключили подряда № 03/249 от 21.03.2008 года на выполнение работ по строительству объектов связи ОАО «Сибирьтелеком».

При обращении с настоящим иском в суд, ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» заявило требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные, но не оплаченные работы. Судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен.

Не оспаривая решение от 13 августа 2010 года по существу, ОАО «Сибирьтелеком» в апелляционной жалобе в качестве основания для его отмены ссылается только на отсутствие в материалах дела доказательств, касающихся ликвидации истца, непредставление в суд подлинников документов. Кроме того, ответчик считает, что отказ от иска не может подтверждать наличие долга.

Исходя из имеющихся материалов дела, установленных обстоятельств спора, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы и не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Поскольку факт выполнения генподрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» 830 031 руб. 73 коп. долга.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующие об отсутствие записи о ликвидации истца, апелляционной инстанцией отклоняются. У суда доказательства ликвидации истца отсутствуют. ОАО «Сибирьтелеком» соответствующие доказательства также не представило.

Утверждение ответчика, что отказ от иска не подтверждает наличие долга, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Выводы суда основаны на совокупности представленных по делу доказательств, а не на состоявшемся отказе ОАО «Сибирьтелеком» от встречного иска.

Отсутствие в материалах дела подлинников документов не опровергает факт соответствия представленных копий оригиналам. Апелляционная инстанция также учитывает, что содержание указанных документов ОАО «Сибирьтелеком» не оспорило, о фальсификации доказательств не заявило. Кроме того, суду допускается приобщать в дело копии документов, а имеющиеся у сторон оригиналы обозревать.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, а также заявленные представителем истца расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 866 руб., подтвержденном представленными документами, относятся на ОАО «Сибирьтелеком».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2010 года по делу № А45-9376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Новосибирского филиала в пользу закрытого акционерного общества «ТЕЛЕКОМ МТК» 15 866 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко