Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А03-6703/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-9099/10 (А03-6703/2010)

19.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Проскуриной Л.Б., по доверенности от 08.06.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Колос» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010г. по делу №А03-6703/2010

(судья Е. Н. Мошкина)

по иску ООО «Колос»

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ильиных В.Е.

о взыскании 535 810 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского-фермерского хозяйства Ильиных Владимиру Евгеньевичу (далее - Глава КФХ Ильиных В.Е.) с иском о взыскании 553 810 руб. 24 коп. убытков в виде стоимости полученного товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010г.) по делу №А03-6703/2010 в иске отказано (л. д. 83-85).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Колос» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком получено 66,575 тн пшеницы на сумму 535 810 руб. 24 коп. Расчет за полученную пшеницу ответчиком произведен не был. Апеллянт не согласен с выводом суда о недоказанности факта передачи пшеницы ответчику. В материалах дела имеется товарная накладная с подписью ответчика о получении товара, что подтверждает получение им пшеницы. По мнению подателя жалобы, стоимость пшеницы не может рассматриваться как полученная по договору простого товарищества и подлежит взысканию с ответчика (л. д. 88).

Глава КФХ Ильиных В.Е. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, товарная накладная №2 от 30.06.2009г. не может являться доказательством факта получения ответчиком 66,575 тн пшеницы, поскольку для транспортировки такого количества пшеницы необходимо минимум 10 машин «Камаз». Пшеница находилась в Ключевском районе, ответчик находится в Суетском районе, расстояние между районами составляет 150 км. Документы, подтверждающие транспортировку пшеницы в адрес ответчика, отсутствуют. Истцом были представлены товарно-транспортные накладные от 18.05.2009г. и 19.05.2009г., которые подтверждают факт получения пшеницы ООО «Колос». Истец получал пшеницу на Благовещенском мелькомбинате для посева на поле ответчика в Суетском районе в рамках договора о совместной деятельности. Поэтому в товарной накладной №2 имеется ссылка на основной договор, а не на договор поставки. Ответчик указывает, что пшеницу не получал. Письменного договора поставки между сторонами нет, письменных доказательств передачи пшеницы в адрес ответчика также не имеется. Доказательств получения убытков истец не представил (годовой отчет за 2009г., оплата НДС по сделке и т.д.).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителяистца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009г. между сторонами была оформленанакладная №2 на отпуск материалов (зерна пшеницы весом 66,575 тн стоимостью 535 810 руб. 24 коп.) на сторону(л. д. 5).

На оплату данного товара (пшеницы) истцом была выставлена счет-фактура №14 от 30.06.2009г. (л. д. 4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Колос» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор о совместной деятельности от 01.03.2007г., согласно условиям которого ООО «Колос»(товарищ 1) и Глава КФХ Ильиных В.Е. (товарищ 2) обязались путем объединения имущества и усилий совместно осуществлять деятельность по производству и реализации сельскохозяйственной продукции растениеводства в целях извлечения прибыли (л. д. 38-39).

В соответствии с п. 5.1. вкладом товарища 1 является сельскохозяйственная техника, инвентарь, семена, ГСМ и иное имущество, необходимое для совместной деятельности, а также личное трудовое участие, а вкладом товарища 2 согласно п. 5.2. договора - земельные участки сельскохозяйственного назначения в Суетском районе Алтайского края общей площадью 1000 га.

Выставленная ООО «Колос» счет-фактура №14 от 30.06.2009г. свидетельствует о реализации обществом, находящимся в с. Ключи, пшеницы весом 66,575 тн Главе КФХ Ильиных В.Е., находящегося в с. В.Суетка Суетского района.

Вместе с тем, ООО «Колос» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило доказательств получения Главой КФХ Ильиных В.Е.товара для реализации по товарной накладной формы 15-торг.

В накладной №2 от 30.06.2009г. на отпуск материалов на сторону указана организация, в которой происходит отпуск материальных ценностей своей организации (ООО «Колос»). В графе «основание» представленной накладной №2 от 30.06.2009г. указан основной договор.

Имеющиеся в материалах дела документы в совокупности свидетельствуют о том, что переданная по товарной накладной №2 от 30.06.2009г. пшеница была получена ответчиком в рамках договора о совместной деятельности. Ссылка в основании спорной накладной на «основной договор» также свидетельствует о совершении действий в рамках договора о совместной деятельности от 01.03.2007г.Доказательств передачи товара (пшеницы) в рамках иного договора истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия между сторонами иных обязательственных отношений, помимо названого договора.

Представленная в материалы дела Справка Отдела сводной информации и баз данных Суетского района от 11.08.2009г. подтверждает факт посевов пшеницы на площади 1037 гектар принадлежащих ИП КФХ Ильиных В.Е. (л. д 71). Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, выписанные грузоотправителем ООО «Благовещенский мелькомбинат» и путевые листы грузового автомобиля от 18.05.2009г., от 19.05.2009г. подтверждают получение для перевозки зерна заказчику - ООО «Колос»(л. д. 73-78).

Учитывая, что истцом не доказан факт передачи зерна весом 66,575 тн для реализации ответчику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в виде стоимости полученного товара.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО «Колос»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010г. по делу №А03-6703/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина