Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А45-4376/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-6315/10(2) (А45-4376/2010)

22.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от судебного пристава-исполнителя – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «АлСиб-Профстрой» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010г. по делу №А45-4376/2010(судья В. Я. Худяков)

по заявлению ООО «Проспект» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела по иску ЗАО «АлСиб-Профстрой» к ООО «Проспект»о взыскании 4 203 955 руб. 16 коп. и встречному иску ООО «Проспект» к ЗАО «АлСиб-Профстрой» о взыскании 4 709 510 руб. 75 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «АлСиб-Профстрой»(далее - ЗАО «АлСиб-Профстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ООО «Проспект») о взыскании задолженности по договору подряда №19.03-М от 19.03.2008г. в размере 4 203 955 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО «Проспект» обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО «АлСиб-Профстрой» убытков в размере 2 374 158 руб. 22 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 203 589 руб. 66 коп., задолженности за услуги генподряда в размере 350 677 руб. 35 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

    Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010г., с ООО «Проспект» в  пользу ЗАО «АлСиб-Профстрой» взыскано 4 004 681 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 42 050 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 40 000 руб. (л. д. 6-19).

На основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции на исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 10.09.2009г. №50/31/39042/23/2010 (л. д. 5).

ООО «Проспект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием в кассационном порядке судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л. д. 1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010г. по делу №А45-4376/2010 заявление удовлетворено (л. д. 33-35).

Не согласившись с принятым по делу определением, ЗАО «АлСиб-Профстрой» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Поэтому принятие подобных мер должно носить более обоснованный характер. Кроме того, принятие таких мер нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта (л. д. 38).

Стороны, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Проспект» не представлен.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обжалование в кассационном порядке решения арбитражного суда не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства. Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств дела и положений приведенных выше норм материального права вправе приостановить исполнительное производство. Так, заявителем была представлена копия определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010г. о принятии кассационной жалобы к производству (л. д. 24). Мотивированных возражений относительно приостановления исполнительного производства со стороны взыскателя заявлено не было.

Кроме того, заявитель просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Проспект». Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010г. решение суда первой инстанции от 27.05.2010г. и постановление апелляционного суда от 24.08.2010г. по настоящему делу оставлены без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившем исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, взыскатель не лишен права на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010г. по делу №А45-4376/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

                                   Е. В. Кудряшева

                                               И. И. Терехина