Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-9615/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело № 07АП-9615/10

«22» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Журавлевой В.А.,

Судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист»

решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.08.2010 года по делу № А27-9105/2010 (судья Шеффер Л.М.)

по иску открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист»

о взыскании 230 898 руб. 39 коп задолженности, 29 804 руб. 02 коп.пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод», г.Мариинск (далее – ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г. Гурьевск (далее – ООО «Автомобилист», ответчик) о взыскании 230 898,39 руб. долга, 29 804,02 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2010г. года исковые требования удовлетворены, с ООО «Автомобилист» в пользу ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» взыскано 230 898,39 руб. долга, 29 804,02 руб. пени, всего 260 702,41 руб., 8 214,04 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение изменить в части размера взысканной суммы, сославшись на представленный акт сверки взаимных расчетов  от 15.07.2010г., в соответствии с которым задолженность ООО «Автомобилист» перед ЗАО «Мариинский ликеро-водочный завод» по состоянию на 30.06.2010г. составляла 209 398,39 руб.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащем образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает данными о надлежащем извещении сторон).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части взысканных сумм в связи частичной уплатой ответчиком суммы долга.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» (продавец) и ООО «Автомобилист» (покупатель) заключен договор поставки № 44/318 от 01.01.2009 г. (далее также – договор), в соответствии с которым, продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную и /или безалкогольную продукцию по ценам, указанным в Прайс-листе на момента подачи заявки.

Количество, ассортимент, сроки поставки и стоимость товара определяются сторонами в заявках. Цены на товар определяются сторонами по каждой партии отдельно и могут быть пересмотрены только до момента отгрузки товара (п. 1.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 25 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара (п. 4.1. договора).

Срок действия договора установлен в пункте 7.1. с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2009 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию по товарно-транспортной накладной № 07/3694 от 16.12.2009 г. на сумму 278 898,39 руб., на оплату которой выставлен соответствующий счет-фактура.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в сумме 48 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 07/0250 от 24.07.2010 г., № 07/0345 от 12.03.2010 г., № 07/0368 от 22.03.2010 г., № 07/0382 от 29.03.2010 г., в связи с чем, задолженность ООО «Автомобилист» перед ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» составила 230 898,39 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для начисления пени и обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности за поставленный товар и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности суммы основного долга в размере 230 898 руб. 39 коп., правомерности взыскания пени в сумме 29 804 руб. 02 коп.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в предусмотренный договором поставки срок с момента поставки товара покупатель обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции  удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 230 898 руб. 39 коп.задолженности.

Вместе с тем, в апелляционную инстанцию ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов  от 15.07.2010г., в соответствии с которым задолженность ООО «Автомобилист» перед ЗАО «Мариинский ликеро-водочный завод» по состоянию на 30.06.2010г. составляла 209 398,39 руб.

Из указанного акта сверки усматривается, что ответчиком производились платежи 10 05.2010г. по приходному кассовому ордеру № 07/548 в сумме 10 000 руб., 18.05.2010г. по приходному кассовому ордеру № 07/590 в сумме 10 500 руб., 19.05.2010г. по приходному кассовому ордеру № 07/598 в сумме 1 000 руб.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика составляет 209 398 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 29 804,02 руб. за период с 11.01.2010 г. по 27.05.2010 г.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи – допустил просрочку оплаты товара, следовательно, не исполнил обязательство по оплате товара надлежащим образом.

При этом размер пени подлежит уменьшению, поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в период (май 2010 года), за который истцом произведено начисление пени.

При таких обстоятельствах апелляционным судом признается правомерным взыскание пени в размере 29 519 руб.03 коп.

В силу вышеизложенного решение суда от 25.08.2010г. года подлежит изменению в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.

Апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, с учетом изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика подлежит взысканию с ООО «Автомобилист» в пользу ЗАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в сумме 6 975 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями, 156,  110,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 25.08.2010 года по делу № А27-9105/2010 изменить, изложив его в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г.Гурьевск в пользу открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод», г. Мариинск 209 398 рублей 39 копеек руб. долга, 29 519 рублей 03 копейки руб. пени, всего 238 917 рублей 42 копейки, 6 975 рублей 76 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                           И.И. Бородулина

Н.А. Усанина