Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-9378/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

 В рамках настоящего дела истец не обращался с иском к ООО «Северный город», за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорное имущество, а предметом заявленного к ООО «Лаки Стар» виндикационного иска договор купли-продажи АЗС от 29.08.2008 не является.

Оснований считать, что ООО «Лаки Стар» незаконно владеет спорным объектом у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлен договор аренды от 01.09.2009 №01/09, заключенный между собственником имущества - ООО «Северный город» и ООО «Лаки Стар», и данный договор не признан недействительным.

Поскольку ООО «Северный город», как сторона указанного договора, не является ответчиком по делу, отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным (ничтожным) в рамках настоящего дела.   

 В связи с тем, что виндикационный иск ООО «Рос-Транс-Сиб», по существу направленный на оспаривание зарегистрированного права собственности ООО «Северный город» на недвижимое имущество, предъявлен истцом не к ООО «Северный город», за которым зарегистрировано право собственности, а к фактическому владельцу - ООО «Лаки Стар», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Истец не лишен возможности решить вопрос о защите своего права другим, установленным законом способом.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Рос-Транс-Сиб» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 06.09.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Рос-Транс-Сиб» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя – ООО «Рос-Транс-Сиб».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06 сентября 2010 года по делу №А67-4024/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать арбитражному суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Д.Г. Ярцев