Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-9279/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информации осуществляется в соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 технического задания, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление Роснедвижимости по Кемеровской области проводит проверку отчета на соответствие условиям технического задания, а Роснедвижимость - Методическим указаниям, которые  определяют порядок сбора  рыночной информации.

Представленный  в материалы дела протокол предварительной оценки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области от 11.11.2008 года, составленный начальником отдела кадастровой оценки Управления Роснедвижимости соответствующим условиям технического задания, вместе с тем, согласно протокола  предварительная проверка отчета  проводилась по следующим параметрам: наличие копии государственного контракта (с техническим заданием) в составе отчета, соответствие технического задания документации, утвержденной 12.03.2008 года, соответствие отчета типовой форме отчета, утвержденной Роснедвижимостью,  наличие файлов без данных специального программного обеспечения, необходимых подписей на титульном листе, информации в тексте отчета  об исполнителях работ, перечня и копий документов по организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории субъекта РФ, анализа рынка земельных участков, объектов недвижимости в тексте отчета, необходимых папок и таблиц, заполненность папок и таблиц.

Акт проверки отчета об определении  кадастровой стоимости земельных участков от 24.11.2008 № 2 содержит сведения об исполнителе и заказчике работ, о прохождении предварительной проверки, о должностных лицах, проводящих проверку отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков.

При этом,  при отсутствии определения состава факторов стоимости, сбора сведений о значении соответствующих факторов, сбора рыночной информации, осуществление расчета кадастровой стоимости без учета статического анализа рыночных цен; отсутствии надлежащего контроля за ходом проведения работ и надлежащей  их проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания результата кадастровой оценки недостоверным, а действий Роснедвижимости (г. Москва) и Управления Роснедвижимости по Кемеровской области  по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка незаконными, нарушающими права ИП Янгилова А.Я., связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непредставлении ФГУП «ФКЦ «Земля», Росреестром, Управлением Росреестра по Кемеровской области убедительных доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Методических указаний № 39 при проведении государственной кадастровой оценки земель и осуществлении в надлежащем порядке административных процедур по проверке Отчета требованиям федерального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов; доказательств сбора достоверной и достаточной рыночной информации для расчета удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка, в том числе цен сделок; цен предложения; цен спроса, иной рыночной информации, использования при подготовке Отчета сведений из официальных реестров, содержащих сведения о сделках с объектами недвижимости, данных средств массовой информации, в том числе официальных сайтов предприятий, организаций, размещающих объявления о рынке недвижимости, в материалы дела не представлено, соответствующие материалы и распечатки не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что проверку отчета согласно акту проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков от 24.11.2008 № 2, проводил начальник управления оценки ФГУП ФКЦ «Земля» Ковалев Д.В.; сведений о должностных лицах Роснедвижимости, осуществивших проверку отчета на соответствие Методическим указаниям № 39, акт проверки не содержит.

В связи с чем, оценив с иными доказательства в совокупности, обоснованно указал на не проведение проверки отчета должностными лицами Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям № 39 и в нарушение положений Административного регламента.

Учитывая отсутствие в деле достаточных доказательств использования при определении кадастровой стоимости земельного участка рыночной информации, а также обстоятельств, подтверждающих определение кадастровой оценки с учетом статистического анализа рыночных цен, суд первой инстанции дал правильную оценку протоколу предварительной оценки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков от 11.11.2008 года, а также акту проверки от 24.11.2008 № 2, формальное соблюдение при составлении которых требований Административного регламента, не свидетельствует о правомерности произведенной оценки, а также проведение предварительной проверки на предмет соответствия отчета условиям технического задания, осуществления выбора источников информации, порядка сбора рыночной информации, использования рыночной информации с учетом приведения значений факторов стоимости, наличие в отчете первоисточников рыночной информации с указанием  на конкретные исходные данные, наличие последних; в том числе, и проверка отчета работником оценщика, составившего данный отчет.

При этом, ссылка апеллянтов на то, что предварительная проверка отчета устанавливала наличие либо отсутствие определенных параметров в отчете, предусмотренных техническим заданием и не является итоговым результатом, утверждающим кадастровую стоимость, в связи с чем не нарушает прав ИП Янгилова А.Я., отклоняется, в силу пунктов 2, 5, 10, 11 Правил № 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты кадастровой оценки земель, таким образом, утвержденный отчет по результатом его проверки является основанием для внесения соответствующих сведений о государственной кадастровой  оценке земель, в том числе и земельного участка ИП Янгилова А.Я., в государственный земельный кадастр, определение недостоверной оценки влечет за собой нарушение прав, как возлагающее необоснованное завышение налогооблагаемой базы для исчисления налога на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств того, что кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил заявленные ИП Янгиловым А.Я. требования.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Росреестр и Управление Росреестра по Кемеровской области освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 года по делу № А27-10795/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина  

Судьи                                                                                                               В.А. Журавлева

                                                                                                                          Н.А. Усанина