Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А03-203/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-7516/10 (А03-203/2010)

22.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               В. В. Кресса

судей:                                                              Е.В. Кудряшевой

                                                                         К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. С. Есиповым

при участии в судебном заседании:

от истца: Татарниковой А.В., по доверенности от 07.10.2010г.

от ответчика: Попова С.П., по доверенности от 05.07.2010г.

от третьих лиц: Попова С.П., по доверенностям от 17.03.2010г., от 08.09.2008г., от 24.11.2009г., от 20.11.2009г., от 26.09.2007г., от 15.03.2010г., от 19.09.2008г., от  05.11.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция», Власова В.И., Вяткина В.А., Ганженко А.А., Жукова А.П., Мошкина С.П., Пастухова С.Н., Попова С.П., Приймачука И.В., Синченко В.П., Сычева А.В., Юрьева А.В. и Нащенко В.В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 01.07.2010г.по делу №А03-203/2010

(судья С. В. Лихторович)

по иску Нащенко В.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция»

третьи лица: Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В., Наровский Ю.П., Попов С.П., ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании недействительным решения общего собрания и о восстановлении истца в списке участников общества

УСТАНОВИЛ:

Нащенко Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» (далее - ООО «Алтайсибстальконструкция») с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 03.12.2009г. и восстановлении истца в списке участников общества с размером доли уставного капитала 23,3%.

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 22.01.2010г. к участию в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В., НаровскийЮ.П., Попов С.П., ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительнымрешение общего собрания участников (учредителей) ООО «Алтайсибстальконструкция» от 03.12.2009г. в части п. 1 повестки, а именно: увеличения уставного капитала за счет имущества; распределения долей участников общества пропорционально распределению долей на 03.12.2009г.; в части п. 2 повестки, а именно: утверждение новой редакции устава, а также обязать ООО «Алтайсибстальконструкция» восстановить Нащенко В.В. в списке участников общества с размером доли уставного капитала 23,3%.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010г. по делу №А03-203/2010 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Алтайсибстальконструкция» от 03.12.2009г., оформленное протоколом №2, в части п. 1 повестки об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества, о распределении долей участников общества пропорционально распределению долей на 03.12.2009г., а также в части п. 2 повестки - об утверждении новой редакции устава общества. Суд первой инстанции названным решением также обязал ООО «Алтайсибстальконструкция» восстановить Нащенко В.В. в списке участников общества с размером доли уставного капитала 14,3% (л. д. 134-140 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Алтайсибстальконструкция», Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Попов С.П., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявители ссылались на то, что на момент проведения общего собрания участников ООО «Алтайсибстальконструкция» Нащенко В.В. не являлся участником общества, не имел права участвовать в проведении собрания, а принятые общим собранием участников решения не затрагивают его законных прав и интересов, соответственно, истец не обладает  и правом обжалования принятых решений. Судом первой инстанции не учтено, как считают заявители, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14997/07-37 от 18.05.2007г. ООО «Алтайсибстальконструкция» приняло и зарегистрировало в установленном законом порядке устав, из содержания п. 4.1 которого Нащенко В.В. выбыл из числа участников общества, доля уставного капитала номинальной стоимостью 1 192 руб. 72 коп. перешла в распоряжение общества. Апеллянты полагают также, что судом не дана оценка выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2009г. Кроме того, на основании судебного акта (решения Арбитражного суда Алтайского края по делу от 18.05.2007г.№А03-14997/07-37) право Нащенко В.В. на долю в размере 14,3 % не могло возникнуть, так как судебный акт не является надлежащим доказательством обладания истцом какой-либо долей в уставном капитале общества, поскольку не отвечает требованиям ст.68 АПК РФ. Кроме того, податели апелляционной жалобы сослались на необоснованность отказа судом первой инстанции в  удовлетворении ходатайства ответчика от 16.06.2010г. о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2661/2010 (л. д. 61-63 т. 4).

Нащенко В.В. также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 01.07.2010г. по делу №А03-203/2010, в которой просил отменить его в части обязания  ООО «Алтайсибстальконструкция» восстановить Нащенко В.В. в списке участников общества с размером доли уставного капитала 14,3%, принять по делу новый судебный акт, обязав общество восстановить его в списке участников общества с размером доли уставного капитала 23, 3%, в остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец сослался на решение общего собрания участников ООО «Алтайсибстальконструкция» от 09.02.1999г., в соответствии с которым, доля Нащенко В.В. была увеличена до 1944,86 руб., стала равна  23,3%.  Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана оценка решению общего собрания участников от 25.07.2005г. об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества, учредительному договору от 25.07.2005г. и уставу ООО  «Алтайсибстальконструкция» от 25.07.2005г., а также решениям Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2007г. по делу № А03-10393/06-33, от 18.05.2007г. по делу №А03-14997/07-37,  а также по делам №А03-1716/2005, А03-6152/2007, на основании которых устанавливается факт владения Нащенко В.В. долей в размере 23,3%. (л. д. 74-79 т. 4).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы истца, ответчик (ООО «Алтайсибстальконструкция») и третьи лица - Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Попов С.П., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу Нащенко В.В. сослались на то, что устав общества от 25.07.2005г. не содержит сведений об участнике Нащенко В.В., по заявлению директора общества от 19.10.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.10.2007г. под гос. регистрационным номером 2072224189805 о выбытии Нащенко В.В. из общества. По смыслу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 30.12.2008г. № 312-ФЗ обязанность ведения списка участников возникла  у общества с момента регистрации нового устава, который уже не содержит сведений об участниках общества и размерах их долей в уставном капитале, список  формируется на основании сведений предыдущего устава. На момент проведения общего собрания участников от 03.12.2009г. список участников общество не вело, поскольку в законе не была предусмотрена такая обязанность, а список участников от 03.12.2009г. является внутренним документом общества и не может быть принят во внимание.

Нащенко В.В. в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и третьих лиц считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что при регистрации участия в собрании истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2009г., подтверждающая факт участия истца в обществе. Действий, свидетельствующих о выходе из общества, Нащенко В.В. не совершал, распоряжений о добровольном отказе от участия в управлении делами общества не делал. По факту выдачи выписки из ЕГРЮЛ от 11.11.2009г., в которой истец не указан в качестве участника общества, по заявлению Нащенко В.В. была проведена проверка, обществу было отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается письмом ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула от 30.11.2009г. №15-16/16391. Кроме того, судебные акты по делам №А03-1716/2005 и А03-6152/2007 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, оснований для признания решений в качестве недопустимых доказательств судом первой инстанции не установлено.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010г. и 02.09.2010г. апелляционные жалобы были приняты к производству для совместного рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика и третьих лиц подано заявление о фальсификации копии выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2009г.в отношении ООО «Алтайсибстальконструкция».

В целях проверки указанного заявления о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции на основании ст. 161 АПК РФ истребовал у истца подлинник данной выписки, а также из налогового органа – регистрационное дело ООО «Алтайсибстальконструкция». 

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства – выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2009г.в отношении ООО «Алтайсибстальконструкция» в порядке, предусмотренном  ст. 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достоверность данного заявления не подтверждена, поскольку опровергается материалами дела и документами, представленными в регистрационном деле ООО «Алтайсибстальконструкция» №05-20/1022201520285, истребованном из ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края  от 01.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Алтайсибстальконструкция» зарегистрировано постановлением администрации Ленинского АО г. Барнаула от 10.06.1996 № 194/3. С момента создания ООО «Алтайсибстальконструкция» состав участников и размер их долей в уставном капитале общества неоднократно изменялся. На момент создания участниками общества являлись Владимиров Владимир Константинович, Ганженко Анатолий Алексеевич,Мошкин Сергей Павлович, Нащенко Владимир Васильевич,  Наровский Юрий Петрович, Сычев Александр Васильевич,  Синченко Виктор Петрович.

03.12.2009г. состоялось внеочередное общее собрание ООО «Алтайсибстальконструкция», оформленное протоколом № 2. В повестку дня собрания входило рассмотрение 3-х вопросов: увеличение уставного капитала общества;  утверждение новой редакции устава общества в связи с вступлением в силу с 01.07.2009 Федерального закона  № 312 от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты»;  рассмотрение заявления участника общества Ганженко А.А. о выходе из общества (л.д. 57-58 т. 2).

По результатам рассмотрения указанных вопросов собранием приняты следующие решения:

- об утверждении уставного капитала ООО «Алтайсибстальконструкция» в размере 20 000 руб.;

- об  увеличении уставного капитала за счет имущества общества;

- распределении долей участников общества в уставном капитале пропорционально распределению долей на 03.12.2009;

- утверждении новой редакции устава общества, регистрации его в установленном законом порядке.

Регистрация участников проведена согласно списку участников общества, положений устава и данным бухгалтерии общества. При проведении общего собрания 03.12.2009г. Нащенко В.В. не был допущен к участию в собрании на том основании, что он не является участником общества. В протоколе собрания от 03.12.2009г. № 2 сделана отметка о том, что Нащенко В.В. была представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая по его словам, право его участия в собрании, вместе с тем, общество при принятии решения о его допуске к участию, руководствовалось внутренними документами общества.

Из протокола общего собрания 03.12.2009г. следует, что в собрании приняли участие участники, обладающие в совокупности 85,7144 % уставного капитала, 14,2856 % уставного капитала находится в распоряжении общества, решения по вопросам п.п. 1,2 повестки собрания были приняты единогласно.

 Полагая, что при проведении собрания 03.12.2009г. были допущены существенные нарушения требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и решения (п.п.1.2 повестки) приняты незаконным количеством голосов, Нащенко В.В.  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правого обоснования иска, истец сослался на положения ст.ст. 8, 10, 21, 31.1, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закон, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника