Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-9558/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-9558/10

22 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  22 ноября 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И.,  Журавлевой В.А.    

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куц Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Ушаков М.В. по доверенности от 05.08.2010г., Быковских  Е.В. по доверенности от 05.08.2010г.

от заинтересованного лица: Туркин П.В. по  доверенности от 16.11.2010г., Полодюк С.А.  по доверенности от 311.05.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Урожай»  

на Решение  Арбитражного суда Алтайского края 

от 01 сентября 2010 года по делу №А03-13643/2009 (судья Мищенко А.А.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения  от 20.07.2009г.  №РА-17,

      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее ООО «Урожай», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с заявлени­ем о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому  краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2009г.  №РА-17 , с учетом уточненных требований (т. 4, л.д.133-138)  о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 403 560 руб. по налогу на прибыль, начисления пени в сумме 4 605 920, 32 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 16 780 890, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2010г. в удовлетворении  заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с  принятым судебным актом, ООО «Урожай» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края   от 01.09.2010г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  в том числе по следующим основаниям:

- подтверждения налогоплательщиком реальности существования сделки  с ООО «Калами Продукт» первичными документами, а также факт того, что ОАО «Заринский элеватор» и ОАО «Хлебная  база №52» являются хранителями  государственного резерва сельскохозяйственной продукции;

- по обоим заключенным договорам с ООО «Калами Продукт» гречиха  хранилась на складе ОАО «Хлебная база №15» и вывозилась впоследствии ООО «Урожай»,  при этом со стороны ОАО «Хлебная база №15» в адрес ООО «Урожай» выставлялись счета-фактуры, а также железнодорожные услуги, которые полностью ООО «Урожай» оплачены; в связи с чем, налогоплательщик подтвердил  право на вычет;

- занижения налоговой базы в сумме 49 824 753 руб., в том числе 48 630 924 руб. по счетам-фактурам и на сумму необоснованно завышенных убытков в сумме 1 193 829 руб. в налоговой декларации ООО «Урожай» за 2006г. не имеется, поскольку счета-фактуры , предъявленные ООО «Калами Продукт» , являются обоснованными и в полном объеме подтверждены документально; сумма убытка, отраженная в 3 квартале 2005г. 1 443 235, 00 руб. бухгалтерского баланса на начало отчетного периода по строке 470 - непокрытый убыток принята налоговым органом в октябре 2005г., никаких документов, подтверждающих сложившийся убыток, истребовано не было, по бухгалтерскому балансу  на 2006г. отражены убытки в сумме 1 443 235 руб., то есть, в той сумме, которая указана  в бухгалтерской отчетности и в налоговой декларации за 3 квартал 2005г., в связи с чем, неприятие данной суммы убытка неправомерно.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившим 10.11.2010г., ООО «Урожай» также указывает на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности, возражения на акт и другие материалы налоговой проверки  рассмотрены заместителем начальника Инспекции Чеховской И.В., которая никакого решения по результатам выездной налоговой проверки не принимала; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №РА-07-17   вынесено 20.07.2009г. иным должностным лицом, исполняющим  обязанности начальника Инспекции Фисковой  М.А.

Инспекция в представленном на апелляционную жалобу отзыве просит решения суда оставить  без изменения, указав на доказанность Инспекцией тех обстоятельств, что сведения, содержащиеся в представленных первичных документах неполны, недостоверны и противоречивы. 

Представителями Общества поддержано заявленное ходатайство, поступившее в суд апелляционной инстанции 13.10.2010г., также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем ООО «Калами Продукт», протокола  общего собрания  от 01.01.2006г., последняя исключена судом первой инстанции  из числа доказательств по делу.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  материалов, подтверждающих рассмотрение акта налоговой проверки и возражений на него налогоплательщика.

Каждая из сторон возражала по заявленным ходатайствам.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением заявленные в соответствии с ч.1 ст.266, ч.2 ст.268, ст.262 АПК РФ по ООО «Урожай» ходатайство от 13.10.2010г., ходатайство Инспекции удовлетворил, в связи  с тем, что документы запрашивались у ОАО «Хлебная база №15» ранее и в ходе налоговой проверки, и судом первой инстанции, с которыми налоговый орган заблаговременно ознакомлен, так ходатайство с приложенными документами направлено Инспекции,  возражений по их содержанию не принесены; в части документов Инспекции, в связи с не заявлением ООО «Урожай» доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки.

В удовлетворении ходатайства о повторном приобщении к материалам дела копий писем ООО «Калами Продукт», протокола  общего собрания от 01.01.2006г., отказал, в связи с исключением протокола судом первой инстанции из числа доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решения арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2010 года подлежащим отмене в части доначислений налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Калами Продукт»; налоговых санкций, примененных по налогу на прибыль в части убытка.     

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Урожай» решением №РА-17 от 20.07.2009г.  доначислены  налог на добавленную стоимость в размере 4 763 092 руб., налог  на прибыль в размере 12 017 798 руб.,  соответствующие суммы пени по налогу на прибыль 3 653 035 руб., по налогу на добавленную стоимость 1 704 526, 98 руб.,  налоговые санкции по налогу на прибыль в размере 2 403 559,60 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 952 618,40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.10.2009г. жалоба ООО «Урожай» на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Дополнительным решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.10.2009г.  жалоба ООО «Урожай» удовлетворена в части взыскания штрафных санкций в сумме 952 618, 40 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 113 НК РФ.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его законные права и интересы, ООО «Урожай» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в  удовлетворении  заявленных ООО «Урожай» требований по заявленной налоговой выгоде по взаимоотношениям с ООО «Калами Продукт», суд исходил из составления счетов-фактур с нарушением п.5, п.6 ст.169 НК РФ, доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся  в представленных на проверку первичных документах;  необоснованного уменьшения налоговой базы на сумму убытков.

В силу ст.143, ст. 246 НК РФ ООО «Урожай» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость, налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщика уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются   обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать  достоверную информацию.

Требование о достоверности первичных учетных документов  содержится в статье 9 Федерального Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, вышеприведенные нормы НК РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как  соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанны товаров и при наличии соответствующих  первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

Таким образом, из системного анализа  статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость при одновременном наличии следующих условий: счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в НК РФ не содержится.

Обязанность по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Однако, такая обязанность, не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую льготу, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды  при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Доказательствами, на основании которых налогоплательщик может подтвердить обоснованность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и  применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются бухгалтерские (учетные) документы. Данные документы должны  содержать условия хозяйственной операции, ее участников, предмет, стоимость, наличие подписей сторон-участников и т.д.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком на проверку представлены договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты передачи товара на хранение по поставщику гречихи, пшеницы ООО «Калами Продукт», не принятые Инспекцией по основаниям того, что содержащиеся в них сведения недостоверны со ссылкой на отсутствие у ООО «Калами Продукт» реальной возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в связи со значительными оборотами поступающих денежных средств на расчетный счет и не значительных сумм расходов на выплату заработной платы; наличие займов (траншей), получаемых от ЗАО «АКБ «Ресурс-транс»; среднесписочной численностью сотрудников - 6 человек, отсутствие сведений о транспортных средствах и имуществе; анализ налоговых деклараций ООО «Калами Продукт», по мнению Инспекции, свидетельствует о высокой степени риска квалификации ООО «Калами Продукт», как проблемного налогоплательщика (или «однодневки»), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительные; в актах приема-передачи зерна, переданного на хранение на склад ОАО «Хлебная база №15» содержатся сведения о том, что передано 3162, 05 тонн гречихи продовольственной 1 класса и 650 тонн гречихи продовольственной 2 класса, т.е. всего 3812,5 тонн, вместе с тем, по представленным счетам-фактурам отгружено всего 3 152, 05 тонн, по договору №КП/230506-4ГР оговорена поставка в пункт хранения - ООО «Хлебная база №52» 2255 тонн гречихи продовольственной; результаты почерковедческой экспертизы