Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А45-9240/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                      Дело № 07АП-9479/10(№А45-9240/2010)

22 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                                                      Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шейерман Л.В.,

при участии:

от истца: представителя Малаховой  Ю.В.,  действующей  по доверенности №2-25 от 02.09.2010 года,

от ответчика: представителя Салтанова  Р.В., по доверенности №22а от 30.11.2009 года, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2010 года по делу №А45-9240/2010 (Судья Печурина Ю.А.)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»  к закрытому акционерному обществу «ТРУД»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее - ОАО «СибирьЭнерго») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «ТРУД» (далее – ЗАО «ТРУД») о взыскании неустойки, начисленной за апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель и октябрь 2008 года в сумме 236 968 рублей 40 копеек по договору электроснабжения №Э-373 от 09.02.98 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора спорный период ответчик потребил электроэнергию в большем размере, чем это предусмотрено договором и основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СибирьЭнерго» подло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  жалобы указано, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что из пункта договора нельзя установить однозначный порядок расчета неустойки.

Заявитель также считает, ошибочный вывод суда о том, что условие договора о неустойке вступило в силу только после подписания протокола разногласия к дополнительному соглашению, то есть с 19.03.2008 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела, 09 февраля 1998 года между ОАО «Новосибирскэнерго» (Энергоснабжающая организация),  правопреемником которого является истец – ОАО «СибирьЭнерго», и ЗАО «ТРУД» (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии.

 Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора истец подает ответчику электрическую энергию в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска (Приложение №1), исходя из наличия ресурсов энергосистемы, заявкам абонента в пределах 80 кВт мощности, разрешенной к использованию.

В Приложении № 1 к договору установлены договорные величины потребления электрической энергии, разрешенные к использованию, подлежащие ежегодному переоформлению и согласованию.

При этом, в пункте 11 дополнительного соглашения от 08.11.2005 года к договору №373 от 09.02.1998 года, сторонами согласован порядок расчетов при превышении договорного объема электропотребления и мощности в следующей редакции:

 В случае фактического потребления электрической энергии более, чем на 2% превышающем величину договорного потребления, абонент оплачивает весь объем сверхдоговорного потребления с надбавкой к тарифу на электрическую энергию, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, рассчитываемой в виде суммы следующих слагаемых:

1.Стоимость передачи электроэнергии по электрическим сетям «Энергоснабжающей организации» и организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии;

 2. Плановая величина топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по «Энергоснабжающей организации»;

3. Стоимость иных услуг являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Также в адрес абонента было направлено дополнительное соглашение от 15.01.2008 года к договору №373 от 09.02.1998 года.

Пункт 7.6 договора в редакции указанного дополнительного соглашения предусматривает порядок оплаты в случае превышения фактически потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от 15.01.2008 года подписано со стороны абонента с протоколом разногласий.

На основании протокола согласования от 19.03.2008 года к дополнительному соглашению от 15.01.2008 года,  стороны приняли пункт 7.6  дополнительного соглашения в следующей редакции:

- в случае, если фактическое потребление электроэнергии площадки за расчетный период превысит величину максимального возможного потребления электрической энергии данной площадки, абонент оплачивает гарантирующему поставщику нестойка, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин

 1. 10% от размера средневзвешенного регулируемого тарифа данной площадки (объекта) абонента за текущий месяц;

2. разницы между фактическим электропотреблением и максимально возможным потреблением энергии площадки (объекта) абонента.

Ответчик в спорный период допускал отклонения от предусмотренных договором величин, потребив электрическую энергию в большем количестве, чем это предусмотрено договором.

ОАО "СибирьЭнерго", полагая, что у него возникло право взыскать с потребителя сумму договорной неустойки за сверхнормативное потребление электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, обосновывая расчет взыскиваемой неустойки, ОАО «СибирьЭнерго» представило счета-фактуры, приложение №1 к договору, сведения о расходе электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия между сторонами согласованности условий договора о взыскании неустойки в спорный период, указав, что пункт 7.6 договора в редакции дополнительного соглашения вступил в силу только после подписания протокола разногласий от 19.03.2008 года.

Также арбитражный суд указал, что пункт 11 дополнительного соглашения от 08.11.2005 года не согласован ввиду невозможности установить четкий,  однозначный порядок расчета указанной в нем надбавки.

 Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Приложении № 1 к договору № 373 установлены договорные величины потребления электрической энергии, разрешенные к использованию, подлежащие ежегодному переоформлению и согласованию.

 Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

 При том стороны, согласовавшие в договоре обязанность оплатить неустойку, должны согласовать ее размер.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по потреблению электрической энергии в установленном договором размере и что размер и порядок нарушения такого обязательства определены  условиями договора, а именно в дополнительных соглашениях от 08.11.2005 года и 15.01.2008 года, рассчитал размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции, анализируя представленный договор  №373 от 09.02.1998 года, дополнительные соглашения от 08.11.2005 года и 15.01.2008 года, протокол согласования от 19.03.2008 года, приходит к следующим выводам.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 года  N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года  N 109).

В соответствии с пунктом 62 названного Постановления в редакции, действующей на момент заключения договора, на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

 При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (Федеральной службой по тарифам в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 893).

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109, принятым в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации федеральным законом полномочий и действующим на момент заключения сторонами договора, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату в указанном в договоре размере за электрическую энергию, потребленную сверх количества, определенного в договоре, стороны не могли по взаимному согласию определить в договоре соответствующую плату.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 11 дополнительного соглашения к договору, предусматривающий плату за потребление электрической энергии сверх лимитов, установленных в договоре, а не неустойку, не соответствует требованиям действующего законодательства и в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

На основании названных положений условия пункта 11 дополнительного соглашения от 08.11.2005 года не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Ввиду признания пункта 11 соглашения ничтожным, вопрос об  определенности порядка расчета стоимости энергии за превышение объема потребления судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Вместе с тем, суд, оценивая дополнительное соглашение от 15.01.2008 года, соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что условие о неустойки было согласовано между сторонами только в момент подписания протокола согласования от 19.03.2008 года, соответственно и вступило в силу с указанного момента.

 При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как видно из представленного протокола, стороны согласовали условия договора, в том числе и предусматривающие взыскание неустойки, только 19 марта 2008 года, что подтверждается подписями сторон на протоколе.

При этом, ссылка подателя жалобы на раздел 4 дополнительного соглашения, в котором указано, что настоящее соглашение вступает в силу с 01 января 2008 года, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку абонент не принял все условия соглашения,  представляемые им гарантирующим поставщиком.

Также в разделе 4 указано, что соглашение вступает в силу с указанного числа при возращении поставщику дополнительного соглашения, при возврате соглашения после 31.01.2008 года оно вступает в силу после первого числа месяца, следующего за месяцем возврата.

Доказательств