Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-9692/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-9692/10

22 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22  ноября 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И.,  Журавлевой В.А.    

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куц Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Хандуева Е.Б. по доверенности от 28.06.2010г., Козырев П.Ф. по доверенности от 22.06.2010г., Городович В.Ф. по доверенности от 22.06.2010г., Разумова Ю.А. по доверенности от  22.06.2010г.

от заинтересованного лица:  Горшунова И.А. по  доверенности от 11.01.2010г., Власов Д.А. по доверенности от 31.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску 

на Решение  Арбитражного суда Томской области 

от 16 сентября 2010 года по делу №А67-5841/2008 (судья Гелбутовский В.И.)

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест»  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску 

о признании недействительным частично недействительным решения  от 19.08.2008г. №24/3-27В,

  У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Евростройинвест» (далее ООО «Евростройинвест», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлени­ем о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску  (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.08.2008г. №24/3-27В части привлечения к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 758 796 руб.,  в том числе, по налогу на прибыль за 2005-2006г.г. в размере 348 343 руб., по НДС за август-декабрь 2005г., март-декабрь 2006г. и апрель 2007г. в размере 410 453 руб. (п. 1 Решения); начисления пени в размере 4 671 921 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме  1 995 506 руб., по НДС в сумме 2 676 415 руб. (п.3 решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005-2006г.г. в размере 8 708 579 руб., по налогу на добавленную стоимость за февраль, август-декабрь 2005г., март-декабрь 2006г. и за апрель 2007г. в размере 10 416 810 руб., штраф в размере 758 796 руб., пени в сумме 4 671 921 руб. (п. 4.1- 4.3 Решения), а также внесения  необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

            Решением Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2010г. заявленные требования удовлетворены, пункты 1, 3, 4, 5 решения Инспекции признаны недействительными.

            Не согласившись с  принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Томской  области  от 16.09.2010г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований,  в том числе по следующим основаниям:

            - не дачи судом первой инстанции оценки, представленным Инспекцией доказательствам в совокупности, в частности, вывод суда о проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов является несостоятельным, так как копии паспортов руководителей, уставы обществ, решения о назначении директоров, доверенности заявителем не запрашивались; информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на налоговый учет носит справочный характер и не характеризует контрагента как участника хозяйственных взаимоотношений; 

- все контрагенты зарегистрированы лицами, не имевшими цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, регистрацию осуществляли за вознаграждение; исследование выписки по расчетным счетам ООО «Вест Строй», ООО «Строй Ресурс» показывает, что платежи за коммунальные услуги, за аренду транспортных средств, налоговые отчисления не производились; по ООО «Миллениум+», ООО «Альянс-Строй» все денежные средства с расчетного счета сняты Прибыткиным А.В., то есть фактически в кассу ООО «Минеллениум+», ООО «Альянс-Строй»  не поступали; кроме того в отношении как указанных, так и иных контрагентов налогоплательщика ООО «Леверидж», ООО «Аркада», ООО «Кроун», установлено отсутствие необходимой численности и основных средств для осуществления работ; по всем контрагентам экспертными заключениями подтверждены факты подписания первичных документов, от имени данных контрагентов не лицами, указанными в первичных документах;

- в нарушение ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст.ст. 30, 82 НК РФ суд необоснованно не принял представленные в ходе судебного разбирательства налоговым органом документы_ протоколы допросов Рубцова А.В., Котсрова В.А., Осипова О.Ю., Филатовой Г.Г., Кириченко А.П., Гаврилова С.А., полученные за рамками выездной налоговой проверки, но вместе с тем содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

            ООО «Евростройинвест» в представленном на апелляционную жалобу отзыве просит решения суда оставить  без изменения, указав на не представление Инспекцией доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения строительных работ, оказания транспортных услуг, а равно о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов; тех обстоятельств, что налогоплательщик  знал или должен был знать о недостоверности сведений, относительно подписи руководителей в счетах-фактурах, договорах;  оценив все представленные в совокупности  и взаимосвязи доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные Общество  в качестве доказательств первичные документы: договоры, акты приемки работ (услуг), счета-фактуры, подтверждают правомерность учета налоговых вычетов  при исчислении НДС и произведенных расходов при исчислении налога на прибыль.

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Томской области от 16.09.2010г.

Оспариваемым решением Инспекции ООО «Евростройинвест» обществу предложено уплатить недоимку в размере 19 125 389 руб., в том числе: 8 708 579 руб. - по налогу на прибыль, 10 416 810 руб. - по НДС, штраф в размере 758 796 руб. и пени в размере 4 671 921 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.п.1, 3-5 Решения); в привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ  за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005г., в отношении ООО «Евростройинвест» было отказано, по п.4 ст.109 НК РФ , в связи с истечением срока исковой давности (п.2 Решения).

Доначисление указанных сумм мотивировано налоговым органом необоснованным завышением сумм налоговых вычетов за период 2005, 2006г. по счетам-фактурам по ООО «Лайт», ООО «Вест Строй», ООО «Строй Ресурс», ООО «Миллениум+»,  ООО «Альянс-Строй», ООО «Леверидж», ООО «Аркада», ООО «Кроун», которые подписаны не руководителями организации и не лицами, уполномоченными на то приказом  по организациям или доверенностью от их имени; неправомерным включением  в состав расходов по налогу на прибыль за 2005-2006г.г. затрат, связанных с проведением строительных работ контрагентами ООО «Вест Строй», ООО «Строй Ресурс» , по транспортным  услугам , оказанным организациями ООО «Лайт», ООО «Вест Строй», ООО «Строй Ресурс»  по причине наличия в актах выполненных работ, товарных накладных, справках о стоимости выполненных работ, договорах недостоверной информации  , а также те обстоятельства, что указанные контрагенты не имели реальной возможности выполнить в объеме, по которому заявлена  налоговая выгода налогоплательщиком работы, оказать услуги.

ООО «Евростройинвест», полагая решение ИФНС России по г.Томску №24/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений незаконным, в оспариваемой части, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.  

Принимая судебный акт и удовлетворяя заявленные ООО «Евростройинвест» требования, суд исходил из фактического несения Обществом расходов и уплаченного в их составе НДС по взаимоотношениям с контрагентами, с которыми в проверяемом периоде имело  финансово-хозяйственные связи; подтверждения налогоплательщиком факта выполнения строительно-монтажных работ, недоказанности Инспекцией, какая использована схема  взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные документально оформленные операции, а равно наличие у налогоплательщика умысла при заключении и исполнении сделок, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден.

Согласно статьям 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст.166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (до 01.01.2006г.), либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца (поставщика).

Следовательно, при соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных