Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А03-10347/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-9596/10(А03-10347/2010)

 «23» ноября2010 г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

Судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 сентября 2010 года по делу № А03-10347/2010 (судья А.В.Хворов)

по иску ОАО «Алтайкрайэнерго»

к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»

о взыскании денежных средств

 УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» 241 566,89 руб. основного долга согласно агентскому договору № 3/334004 от 01.04.09. и 7 028,16 руб. процентов за период с 20.01.10. по 22.06.10. согласно ст. 395 ГК РФ (с учетом принятого судом заявления об увеличении размера исковых требований)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с агентским договором № 3/334004 от 01.04.09. истец (агент) принял обязательство совершать от имени и за счет ответчика (принципала) действия, направленные на погашение задолженности граждан-потребителей электрической энергии в обслуживаемых принципалом жилых домах.

Согласно п. 3.1 упомянутого договора, ответчик принял обязательство производить оплату вознаграждения, причитающегося агенту, в размере 2% от ежемесячно полученной суммы от жителей, проживающих в обслуживаемых принципалом домах, в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.

В силу ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентскомдоговоре.

Применительно к условиям договора доказательством исполнения истцом обязательств по погашению задолженности граждан-потребителей электрической энергии в обслуживаемых принципалом жилых домах, суд первой инстанции правомерно признал счета-фактуры и уведомления с приложением реестров оплат, поскольку составление отдельных отчетов договор не предусматривает.

С учетом того, что применительно к ч. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ ответчик не уведомлял своего агента о каких-либо возражениях относительно названных выше документов, обязательства истца считаются исполненными и принятыми ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного иска.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 313 Гражданского кодекса РФ основан на неправильном понимании данной нормы, которая не имеет отношения к правоотношениям, основанном на агентском договоре. Доказательств исполнения его обязательства по уплате агентского вознаграждения каким-либо 3-м лицом ответчик не представил.

Судом апелляционной инстанции так же не принимается довод ответчика об отсутствии у истца, как агента, соответствующей доверенности, поскольку согласно п. 2.6 договора именно на ответчика была возложена обязанность выдать такую доверенность. Вместе с тем, закон не ограничивает права агента действовать от своего имени.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  правильно применены нормы материального права, всем доказательствам  в полном соответствии со статьей 71  АПК РФ дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для изменения решения нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного судаАлтайского края от 7 сентября 2010 года по делу № А03-10347/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                               

И.Н.Мухина

Н.К.Калиниченко